Ухвала

від 11.06.2020 по справі 1.380.2019.002188

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002188

адміністративне провадження №К/9901/13397/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі - Офіс ВПП ДФС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 адміністративний позов задоволено : визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 17.04.2019: №0003844813, №0003834813.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

19.05.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки клопотанню Офісу ВПП ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження, чим позбавив відповідача можливості на захист його порушених прав. Також звертає увагу на конституційне закріплення права на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Право особи на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з її обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Враховуючи, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норму пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду