Ухвала

від 21.04.2020 по справі 910/16256/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/16256/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищого навчального закладу Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю за вх. № 09.1-04.1/2730/20 від 15.04.2020

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020

у справі №910/16256/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Вищого навчального закладу "Київський університет ринкових відносин" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство "Салон мармур, граніт, агломерат";

2. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/16256/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Вищий навчальний заклад Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю, інтереси якого представляє ректор Черевань І.В, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вх. № 09.1-04.1/2730/20 від 15.04.2020, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

16.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ще одна апеляційна скарга за вх. № 09.1-04.1/2760/20 Вищого навчального закладу Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю, інтереси якого представляє адвокат Суткович М.А., в якій скаржник також просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн, отже звертаючись з двома апеляційними скаргами Вищий навчальний заклад Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю мав сплатити за подання кожної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5763,00 грн (3842,00 грн*150%).

Скаржником до апеляційних скарг додано ідентичну роздруківку платіжного доручення з електронного кабінету банку за №1042 від 02.04.2020 на суму 5763,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до частини 2 статті 9 Закону України „Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Північним апеляційним господарським судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з наданого платіжного доручення за №1042 від 02.04.2020 на суму 5763,00 грн та встановлено зарахування вказаних коштів на рахунок суду.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання кожної поданої ним апеляційної скарги у сумі 5763,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що на виконання приписів пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги додано копії платіжного доручення за №1042 від 02.04.2020 та описів вкладення про направлення скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, відповідно до п. 5.26 цього Державного стандарту підпис відповідальної особи засвідчується відбитком печатки організації.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги копій платіжного доручення за №1042 від 02.04.2020 та описів вкладення про направлення скарги іншим учасникам справи, останні засвідчені Сподарець М.В . та не вказано посади цієїособи, як і не надано доказів стосовно наявності в останньої повноважень на посвідчення копій.

Враховуючи вищевикладене, додані до апеляційної скарги копії платіжного доручення та описів вкладення про направлення скарги іншим учасникам справи не засвідчені належним чином, тобто заявник апеляційної скарги не надав належних доказів на підтвердження виконання вимог пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю за вх. № 09.1-04.1/2730/20 від 15.04.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/16256/19 залишити без руху.

2. Вищому навчальному закладу Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Вищому навчальному закладу Київський університет ринкових відносин у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова