Ухвала
від 21.04.2020 по справі 910/12969/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/12969/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.03.2020 (повний текст рішення складений 18 березня 2020 року)

у справі №910/12969/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 180275,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/12969/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 180275,03 грн задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 159313 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста тринадцять) грн 01 коп., судовий збір у сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн 70 коп. У решті вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/12969/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес" та ОСОБА_1 про стягнення 20962,02 грн, що складається з суми нарахованих й несплачених процентів 12174,11 грн та комісії в сумі 796,57 грн, 7991,34 грн пені, та ухвалити нове рішення у вказаній частині про задоволення позовних вимог; в іншій частині - залишити без змін; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 2881,50 грн (1921 грн х 150%).

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2102 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/12969/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з недоплатою скаржником судового збору в розмірі 779,50 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції врахувує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

З приписами п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/12969/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено21.04.2020
Номер документу88840483
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12969/19

Постанова від 07.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні