Ухвала

від 21.04.2020 по справі 912/3490/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2020 м.Дніпро Справа № 912/3490/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів : Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Підйомно-транспортне об`ладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 (Суддя Вавренюк Л.С.)

у справі №912/3490/19

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання"

про стягнення 68 281,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (надалі - ПП "Підйомно-транспортне обладнання") про стягнення 68 281,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем норм чинного законодавства в частині розрахунку за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 68 281,99 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним підприємством "Підйомно-транспортне об`ладнання" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020, згідно якої просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Підйомно-транспортне об`ладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 у справі №912/3490/19 залишино без руху, та надано скаржнику у 10 денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №912/3490/19 апелянтом до матеріалів справи надано докази надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки Приватним підприємством "Підйомно-транспортне об`ладнання" отримано повний текст оскаржуваного рішення тільки 08.02.2020.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

З огляду на відсутність виняткових обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Підйомно-транспортне об`ладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 у справі №912/3490/19 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Підйомно-транспортне об`ладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 у справі №912/3490/19 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов