Ухвала
від 03.03.2020 по справі 826/11138/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №826/11138/15

адміністративне провадження №К/9901/25979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство прогресивних бізнес-стратегій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 у справі № 826/11138/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство прогресивних бізнес-стратегій" до Державної податкового інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 16.01.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.03.2020 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив попередній розгляд справи на 03.03.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя дійшов такого висновку.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись п. 20 ч.1 ст. 4, ч.6 ст. 12, ч. 5, п.2 ч.6 ст. 262, ст. ст. 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство прогресивних бізнес-стратегій" до Державної податкового інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 07.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.03.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88843017
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11138/15

Рішення від 10.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 14.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Постанова від 17.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні