Ухвала

від 13.04.2020 по справі 755/4723/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4723/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Журавського Євгена Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и л а:

25 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Журавського Євгена Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення в якому позивач просить визнати дії поліцейського роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Журавського Євгена Руслановича протиправними. Скасувати постанову серії ДП 18 №260924 від 07 березня 2020 року винесену поліцейським роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Журавським Євгеном Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом було скеровано запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання позивача та згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву не значиться.

Оскільки суду не вдалося можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 та матеріали справи не містять відповідних доказів, які могли підтвердити зазначену адресу позивача у позові, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна даному суду.

За змістом положень ст. ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Журавського Євгена Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко