Ухвала

від 29.03.2010 по справі 17/70/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без р озгляду

29.03.10 Справа № 17/70/10

Суддя

за заявою: Бердянськог о міжрайонного прокурора, 71100, З апорізька область, м. Бердянс ьк, вул. Дюміна, 61

до відповідача: Бердянської міської ради, 7111 2, Запорізька область, м. Бердя нськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача: приватний підп риємець ОСОБА_1, 71110, АДРЕС А_1

про скасування п . 2.5 рішення від 07.12.06 № 8

Суддя Корсу н В.Л.

Представники сторін:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення від 09.02.10 № 84

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

28.01.10 до господарськог о суду Запорізької області з вернувся Бердянський міжрай онний прокурор Запорізької о бласті з заявою за вих. від 21.01.10 № 45/2 до Бердянської міської ра ди про скасування п. 2.5 рі шення від 07.12.06 № 8.

Ухвалою від 28.01.10 судом поруш ено провадження у справі № 17/70/1 0, судове засідання призначен о на 25.02.10. До участі у справі суд ом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - приватного підприємця ОСО БА_1 (71110, АДРЕСА_1). У прокуро ра, відповідача та третьої ос оби витребувані документи, я кі необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 25.02.10 розгляд спр ави у зв' язку з неявкою в суд ове засідання уповноважених представників відповідача т а третьої особи судом відкла дено на 29.03.10.

У засіданні суду 29.03.10 прокур ор підтримав заяву за вих. від 21.01.10 № 45/2 в повному обсязі.

Представник відповідач а та третя особа в судове засі дання призначене на 29.03.10 не з' явились, відповідач направив на адресу суду телеграму, яко ю просить суд відкласти розг ляд справи у зв' язку з немож ливістю прибуття в судове за сідання уповноваженого пред ставника.

Розглянувши заяву прокур ора за вих. від 21.01.10 № 45/2 до Бердян ської міської ради про скасу вання п. 2.5 рішення від 07.12.06 № 8, суд дійшов висновку, щодо залише ння вказаної заяви без розгл яду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов бе з розгляду, якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Пунктом 7 роз' яснень Вищог о арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування стате й 80 та 81 Господарського процес уального кодексу України” ви значено, що при вирішенні пит ання щодо залишення позову б ез розгляду господарським су дам слід мати на увазі, що заст осування п. 5 ст. 81 ГПК України м ожливо лише за наявності так их умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи та я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Ухвалою від 25.02.10 судом зобо в' язано прокурора надати су ду: лист Бердянської міської ради від 15.12.09 № 01-6239/37 про результа ти розгляду протесту; рішенн я Бердянської міської ради (з а наявності) про результати р озгляду протесту.

Однак, прокурор в судовому засіданні 29.03.10 на виконання ви мог ухвали суду від 25.02.10 лист Бе рдянської міської ради від 15.1 2.09 № 01-6239/37 про результати розгляд у протесту та рішення Бердян ської міської ради (за наявно сті) про результати розгляду протесту не надав. У зв' язку з чим, суд позбавлений можлив ості розглянути справу за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладен е, а також враховуючи, що прок урор без поважних причин не в иконав вимог ухвали суду від 25.02.10, які є необхідними для нале жної оцінки судом доказів, на даних прокурором на підтверд ження обставин, викладених в заяві за вих. від 21.01.10 № 45/2, в т.ч. дл я прийняття законного і обґр унтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за не обхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишити заяву Б ердянського міжрайонного пр окурора Запорізької області до Бердянської міської ради про скасування п. 2.5 ріше ння від 07.12.06 № 8 без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК Укра їни, після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, позивач має пр аво знову звернутися з ним до господарського суду в загал ьному порядку.

Керуючись ст.ст. 45, 29, п. 5 ч.1 ст . 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИ В:

Залишити заяву за вих . від 21.01.10 № 45/2 Бердянського міжра йонного прокурора Запорізьк ої області до Бердянської мі ської ради про скасуван ня п. 2.5 рішення від 07.12.06 № 8 без роз гляду.

Ухвалу надіслати пр окурору, відповідачу та трет ій особі.

Суддя В.Л. Корс ун