Ухвала
від 21.04.2020 по справі 632/1158/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 632/1158/19-ц

провадження № 22ц/818/3174/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Доробут до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлові будівлі

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Доробут - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 07 квітня 2020 року заступник прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що прокуратурою до суду першої інстанції було направлено запит щодо надання матеріалів цієї справи для ознайомлення, однак було відмовлено. Про наявність оскаржуваного судового рішення стало відомо за наслідками ознайомлення 31 березня 2020 року з відомостями, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити заступнику прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пунктом 12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві зазначено одну вимогу немайнового характеру (1921,00 грн) та одну вимогу немайнового характеру (1921,00 грн), тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 842,00 грн, 150% від цієї суми становить 5763,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги заступником прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області без руху для оплати судового збору в сумі 5 763,00 грн

на рахунок UA498999980313151206080020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Доробут до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлові будівлі - залишити без руху.

Встановити заступнику прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 5 763,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88853767
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —632/1158/19

Постанова від 07.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 07.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 11.11.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні