Ухвала від 05.03.2020 по справі 490/10081/18

490/10081/18

н\п 2/490/3119/2019

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі : головуючої судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства Спеціалізоване Комунальне Підприємство Гуртожиток , Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про відновлення евакуаційних виходів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення евакуаційних виходів.

11.07.2019 року позивач надіслав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С. Заявник вказує, що порушуються строки розгляду його справи, а це в свою чергу, на думку заявника, викликає сумніви в об`єктивності судді при розгляді даної справи. Так позивач вказує, що з моменту відкриття провадження справа не розглядалася в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дану справу було передано судді Чулуп О.С. 19.06.2019 року. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.06.2019 року прийнято дану справу до провадження та призначено розгляд справи на 07.11.2019 року. 07.11.2019 року судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Чулуп О.С. на лікарняному з 30.10.2019 року по 08.11.2019 року.

Таким чином судове засідання було відкладено через тимчасову непрацездатність судді.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши інших учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставин, на які вказує заявник як на підставу для відведення судді, тобто вважає заявлений відвід необгрунтованим, тому відповідно до ч.3ст.40 ЦПК Українивирішення такого слід передати на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,36,40, п.7 ч.14 ст.252 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді іншим суддею в порядку встановленому ч.1ст.33 ЦПК України .

Суддя