Ухвала

від 15.04.2020 по справі 233/2982/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/2982/17

Номер провадження 11-кп/804/448/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.,

суддів: Шигірта Ф.С., Смірнової В.В.,

при секретарі Долі В.В.,

за участю прокурора Колмакова А.І.,

захисника Кузьміна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Донецького апеляційного суду кримінальне провадження №22017050000000124 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року за результатами спеціального судового провадження, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 2 ст. 258-5 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, достовірно усвідомлюючи, що днр є терористичною організацією, на початку 2015 року, заступник директора ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954) ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації днр , а також отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області, прийняв рішення щодо продовження діяльності ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954), юридична адреса якого є: 86123, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський р-н, вул. Тайгова, буд. 1К, прим. 1, незалежно від директора вказаного підприємства ОСОБА_2 , який усунувся від керівництва підприємством на окупованій території.

З цією метою ОСОБА_1 зареєстрував ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954) в департаменті державної реєстрації міністерства доходів та зборів донецької народної республіки та відкрив рахунок ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954) за № НОМЕР_1 у центральному республіканському банку днр .

Після чого, за вказівкою ОСОБА_1 підприємством ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954) до так званого бюджету днр в центральний республіканський банк днр сплачено: за І квартал 2015 року - 7 298,1 тисяч російських рублів (що складає 2 963 685, 43 грн.), за ІІ квартал 2015 року - 8 540 тисяч російських рублів (що складає 3 274 236 грн.), за липень 2015 року - 1 754,5 тисяч російських рублів (що складає 642 778, 62 грн.), за серпень 2015 року - 3 042,8 тисячі російських рублів (що складає 969 679, 5 грн.), за вересень 2015 року - 3 541,4 тисяч російських рублів (що складає 1 150 990, 4 грн.), за жовтень 2015 року - 1 636,1 тисяч російських рублів (що складає 583 973, 17 грн.), загалом - 9 585 343, 12 (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста сорок три гривні дванадцять копійок).

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Червоногвардійського району міста Макіївки Донецької області, усвідомлюючи, що грошові активи, збір та обіг яких відбувається на території Донецької області, підконтрольній терористичній організації днр , буде використано повністю або частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо насильницької зміни меж території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безперешкодного отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України, а також фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації днр створив так зване ООО МАК - ИНВЕСТ (код 50006439), юридична адреса якого: 86123, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, в. Тайгова, буд. 1К, прим. 1.

16 березня 2015 року зазначене утворення ОСОБА_1 зареєстрував в так званому департаменті державної реєстрації міністерства доходів та зборів донецької народної республіки - свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2 , - виступивши його засновником та директором. З моменту утворення та по жовтень 2015 року ООО МАК - ИНВЕСТ (код 50006439), яке не пройшло офіційної реєстрації на території України, здійснювало сплату податків до так званого бюджету днр .

Так, за вказівкою ОСОБА_1 до так званого бюджету днр в центральний республіканський банк днр ООО МАК - ИНВЕСТ (код 50006439) сплачено: за ІІ квартал 2015 року - 589,7 тисяч російських рублів (що складає 226 090,98 грн.), за липень 2015 року - 159,6 тисяч російських рублів (що складає 58 471, 06 грн.), за серпень 2015 року - 509,6 тисяч російських рублів (що складає 162 399, 33 грн.), за вересень 2015 року - 800 тисяч російських рублів (що складає 260 008 грн.), за жовтень 2015 року - 1 995,1 тисяч російських рублів (що складає 712 111, 04 грн.), загалом - 1 419 080, 41 грн. (один мільйон чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімдесят гривень сорок одна копійка).

Загалом, за вказівкою ОСОБА_1 ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954) за період січень - жовтень 2015 року та ООО МАК - ИНВЕСТ (код 50006439) за період квітень - жовтень 2015 року до так званого бюджету днр в центральний республіканський банк днр сплачено 11 004 423, 53 грн. (одинадцять мільйонів чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п`ятдесят три копійки).

Також, 21 грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_1 , який перебував на території м. Макіївка Донецької області та який переслідував мету безперешкодного отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України та матеріального забезпечення терористичної організації ДНР , невстановленими працівниками ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ (код ЄДРПОУ 30936954) здійснена передача продуктів харчування представникам так званого політичного блоку терористичної організації ДНР - Макеевской городской администрации ДНР в якості спонсорської допомоги.

В апеляційних скаргах захисник та обвинувачений просять скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_1 зазначають, що в матеріалах справи відсутні докази вини обвинуваченого у вчиненні злочину. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд безпідставно відмовив в задоволенні заяви захиснику про відвід прокурора Акулова А.В. та судді Сітнікова Т.Б. Ввжають, що судом порушено таємницю нарадчої кімнати.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційні скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою скасування судового рішення є неповнота судового рішення, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Згідно ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, з вироку суду першої інстанції вбачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону судом не дотримані.

Так, з вироку вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрував ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ та ООО МАК - ИНВЕСТ в департаменті державної реєстрації міністерства доходів та зборів донецької народної республіки та відкрив рахунки зазначених підприємств у центральному республіканському банку днр . Також у вироку зазначено, що за вказівкою ОСОБА_1 ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ за період січень - жовтень 2015 року та ООО МАК - ИНВЕСТ за період квітень - жовтень 2015 року до так званого бюджету днр сплачено 11 004 423, 53 грн. Також, 21 грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_1 невстановленими працівниками ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ здійснена передача продуктів харчування представникам так званого політичного блоку терористичної організації ДНР в якості спонсорської допомоги.

При цьому судом у вироку на підтвердження винуватості обвинуваченого приведені показання свідків, протоколи негласних слідчих дій, витяги з мережі інтернет та інші письмові докази.

Проте, із вироку не вбачається, на підставі саме яких доказів суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 зареєстрував вищезазначені підприємства, надав вказівку про сплату до так званого бюджету днр 11 004 423, 53 грн., а також за його вказівкою невстановленими працівниками ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ здійснена передача продуктів харчування представникам політичного блоку терористичної організації ДНР в якості спонсорської допомоги.

З наведеного у вироку в якості доказу дослідження начальника відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області вбачаються лише припущення про сплату податків підприємствами ТОВ СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ та ООО МАК - ИНВЕСТ до так званого бюджету днр на суму 11 004 423, 53 грн.

Разом з цим, судова колегія вважає недопустимим робити висновок про винуватість особи у вчиненні злочину лише на припущеннях.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно всебічно, повно та об`єктивно встановити фактичні обставини справи, які підтвердити доказами, оціненими відповідно до вимог КПК України, з наведенням належних й достатніх мотивів та підстав ухвалення обвинувального чи виправдувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді