Рішення

від 01.04.2010 по справі 4/219/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Справа № 4/219/09

Позивач Фізич на особа підприємець ОСО БА_2,

АДРЕСА_1

Відповідач Микола ївська міська рада,

вул. Ад міральська, 20, м. Миколаїв, 54009

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОС ОБА_2,

ОСОБА _5 довіреність від 02.04.09р.

Від відповідача - Горобченко О.В. довірені сть № 1398/209/14/01 від 26.05.09р.

СУТЬ СПОРУ: с понукання винести та розглян ути на черговому сесійному з асіданні Миколаївської міської ради питання щодо ві дведення та передачі в корис тування позивачу земельної д ілянки орієнтовної площею 600 м 2 під устрій та обслуговуванн я торгівельного комплексу дл я виносної торгівлі продтова рами в районі БП “Ювілейний” по вул. Будівельників.

Доповненнями до позовних вимог від 09.02.10р. та від 01.04.10р. позивач змінив предмет п озову і просить спонукати су б' єкта владних повноважень Миколаївську міську рад у вчинити певні дії - розгля нути на черговому сесійному засіданні Миколаївської міської ради заяву ФОП ОСО БА_2 про погодження місця ро зташування, надання дозволу на виконання проектно-вишуку вальних робіт, складання про екту землеустрою та відведен ня в оренду земельної ділянк и, площею 600 м2 під устрій та обс луговування торгівельного к омплексу (майданчика) для вин осної торгівлі продтоварами в районі БП “Ювілейний” по ву л. Будівельників.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач ск ористався своїм правом до пр ийняття рішення, справа розг лядається з урахуванням допо внень до позовних вимог від 09. 02.10р. та від 01.04.10р.

Відповідач позов заперечи в з тих підстав, що рішенням Миколаївської міської рад и від 18.09.08р. № 27/61 «Про відмову в по годженні місць для розташува ння об' єктів та наданні зем ельних ділянок юридичним осо бам та громадянам»в погоджен ні місць для розташування об ' єктів та наданні земельних ділянок ОСОБА_2 (лист № 17-975 в ід 23.05.08р.) було відмовлено.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з поз овом і просить спонукати суб ' єкта владних повноважень Миколаївську міську раду вчинити певні дії - розглян ути на черговому сесійному з асіданні Миколаївської міської ради заяву ФОП ОСОБ А_2 про погодження місця роз ташування, надання дозволу н а виконання проектно-вишукув альних робіт, складання прое кту землеустрою та відведенн я в оренду земельної ділянки , площею 600 м2 під устрій та обсл уговування торгівельного ко мплексу (майданчика) для вино сної торгівлі продтоварами в районі БП “Ювілейний” по вул . Будівельників, посилаючись на те, що 24.04.07р. він звернувся до відповідача з заявою про вид ілення в оренду земельної ді лянки за визначеною адресою, але листом від 26.09.09р. відповіда ч повідомив, що питання стосо вно відмови в наданні земель ної ділянки на сесійному зас іданні міськради 18-19.09.09р. було з нято з розгляду. До теперішнь ого часу питання щодо відвед ення та передачі земельної д ілянки відповідачем не розгл януто, що є порушенням вимог с т. 123 ЗК України, згідно якої від повідач повинен у місячний с трок надати згоду на розробл ення проекту або вмотивовано відмовити.

Розглянувши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги не обґрунтован і та не підлягають задоволен ню, виходячи з наступного:

20.04.07р. позивач звернувся до ві дповідача з заявою про виділ ення в оренду земельної діля нки приблизною площею 300 кв.м. п о вул. Будівельників в районі БП “Ювілейний” (арк.спр. 72).

Заявою від 22.04.07р. позивач з' я сував площу відповідно 600 кв.м .

Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 6, 9 ст. 123 ЗК Укра їни, в редакції, що діяла з 13.01.2007 по 20.06.2007р., «надання земель них ділянок юридичним особам у постійне користування зді йснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самовряду вання за проектами відведенн я цих ділянок. Юридична особа , зацікавлена в одержанні зем ельної ділянки у постійне ко ристування із земель державн ої або комунальної власності , звертається з відповідним к лопотанням до районної, Київ ської та Севастопольської мі ських державних адміністрац ій або сільської, селищної, мі ської ради.

Відповідна районна держав на адміністрація або сільськ а, селищна, міська рада розгля дає клопотання у місячний ст рок і дає згоду на розробленн я проекту відведення земельн ої ділянки. Проект відведенн я земельної ділянки погоджує ться із землекористувачем, о рганом по земельних ресурсах , природоохоронним і санітар но-епідеміологічним органам и, органами архітектури та ох орони культурної спадщини і після одержання висновку дер жавної землевпорядної експе ртизи по об'єктах, які їй підля гають, подається до відповід ної державної адміністрації або сільської, селищної, місь кої ради, які розглядають йог о у місячний строк і, в межах с воїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають ріше ння про надання земельної ді лянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні з емельної ділянки в користува ння або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в с удовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має м істити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні п оложення нормативно-правови х актів, затвердженої містоб удівної документації та доку ментації із землеустрою».

Рішенням Миколаївської міської ради від 18.09.08р. № 27/61 «Пр о відмову в погодженні місць для розташування об' єктів та наданні земельних ділянок юридичним особам та громадя нам»приватному підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено в по годженні місць для розташува ння об' єктів та наданні зем ельної ділянки по проспекту Мира ріг вул. Будівельників п облизу БП “Ювілейний” для ро зміщення торгівельного комп лексу для виносної торгівлі. Рішення обґрунтоване Правил ами використання та забудови територій м. Миколаєва і ріше нням міської ради від 25.03.04р. № 19/35 , згідно з якими планувальна м ожливість розміщення об' єк та на вказаній території від сутня (лист № 17-975 від 23.05.08р.).

Згідно визначеного листа № 17-975 від 23.05.08р. (арк.спр. 81) головний архітектор не узгодив ескізн ий проект та наданні матеріа ли, оскільки планувальна мож ливість розміщення об' єкта на визначеній території від сутня.

Отже, посилання позивача на те, що до теперішнього часу пи тання щодо відведення та пер едачі земельної ділянки відп овідачем не розглянуто, спро стовується вмотивованим ріш енням міської ради від 18.09.08р. № 2 7/61 про відмову у наданні земел ьної ділянки в користування.

Крім того, рішенням господа рського суду Миколаївської о бласті від 14.07.09р. по справі № 3/151/09 у спонуканні укласти договір оренди земельної ділянки бу ло відмовлено з тих підстав, щ о рішенням міської ради від 18. 09.08р. за № 27/61позивачу в наданні з емельної ділянки відмовлено . Позивач не скористався свої м правом на оскарження в судо вому порядку відмови органу місцевого самоврядування у н аданні земельної ділянки в к ористування.

В позовній заяві від 24.12.09р. по зивач зазначив, що підстави в ідмови в задоволенні позовни х вимог по справі № 3/151/09 обґрун товані, тому рішення позивач ем не оскаржене.

Згідно ст. 35 ГПК України, фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори) під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Отже, посилання позивача н а те, що на сесійному засіданн і міськради 18-19.09.09р. спірне пита ння було знято з розгляду спр остовується матеріалами спр ави.

До того ж, в разі порушення прав позивача, вони повинні з ахищатися способами, передба ченими статтею 152 Земельного к одексу України, з обов'язкови м дотриманням норм чинного з аконодавства. Згідно вказано ї статті захист прав громадя н та юридичних осіб на земель ні ділянки здійснюється, зок рема, шляхом визнання прав, ви знання недійсними рішень орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння, а також застосування інш их, передбачених законом спо собів, у тому числі шляхом пон овлення порушених прав юриди чних і фізичних осіб, що виник ають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів аб о посадових осіб місцевого с амоврядування, в судовому по рядку, що передбачено пункто м другим статті 77 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні".

Тобто за змістом визначени х статей місцеві ради самост ійно визначають висновки по розгляду питання щодо наданн я в користування земельної д ілянки, а до компетенції суду відповідно до чинного закон одавства віднесене лише пита ння щодо спонукання ради роз глянути подане клопотання бе з визначення судом певного з місту висновку рішення сесії .

Відповідно до ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Відповідно до ст. 20 Цивільн ого Кодексу право на захист о соба здійснює на свій розсуд . Проте, згідно до п. 3 ст. 16 ЦК Укр аїни суд може відмовити у зах исті цивільного права та інт ересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цьо го Кодексу.

Суд вважає, що позивач , не має права на захист своїх цивільних прав по заявленому позову.

На підставі викладен ого, суд не вбачає підстав для задоволення позову, тому в по зові слід відмовити, а судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Рішення може бути оска ржене у 10-денний строк.

Суддя

Рішення підписано та оформлено суддею згідно с т. 84 ГПК України 01.04.2010р.