Ухвала

від 14.04.2020 по справі 379/1040/17

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1040/17

2/379/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського агропромислового підприємства Колос , комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області Реєстраційне агентство , голови загальних зборів реорганізованого КПСП ім. Боженка Степаненко Лариси Володимирівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Лісовицька сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 06.11.2019 дану справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області 04.12.2019, яке востаннє відкладено до 21.01.2020.

21.01.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.03.2020 позивачами через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України їм зрозумілі.

Позивачі та їх представник адвокат Войцехівський П.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Представник відповідача САП Колос - адвокат Якименко О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про проведення судового засідання 14.04.2020 без його участі.

Представник відповідача комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області Реєстраційне агентство у судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, правом подати клопотання не скористався.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, правом подати клопотання не скористалися.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, правом подати клопотання не скористався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи заву позивачів про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського агропромислового підприємства Колос , комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області Реєстраційне агентство , голови загальних зборів реорганізованого КПСП ім. Боженка Степаненко Лариси Володимирівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Лісовицька сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі, залишити без розгляду, що не позбавляє позивачів можливості повторного звернення до суду.

Оскільки, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського агропромислового підприємства Колос , комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області Реєстраційне агентство , голови загальних зборів реорганізованого КПСП ім. Боженка Степаненко Лариси Володимирівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Лісовицька сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, позов яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін