Постанова

від 22.04.2020 по справі 826/3200/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3200/14 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т. суддів:Глущенко Я.Б., Епель О.В. за участю секретаря: Закревської І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Традиція-98" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мале приватне підприємство Традиція-98 звернулось до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про застосування до МПП Традиція-98 штрафних фінансових санкцій №0008272202 від 07 жовтня 2013 року та №0008282202 від 07 жовтня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за наслідками перегляду названих рішень судів попередніх інстанцій вказав на відсутність належних мотивів по не врахуванню під час розгляду даної справи постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №826/13091/13-а.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що наказ, на підставі якого була призначена та проведена перевірка, скасовано в судовому порядку, а дії при проведенні перевірки визнано протиправними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на твердженнях про правомірність призначення та проведення перевірки.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та врахувавши підстави для скасування касаційним судом рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що МПП Традиція-98 зареєстроване 04 вересня 1998 року Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією.

29 травня 2013 року ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві на адресу позивача було направлено запит №12774/10/15.2-55 Про надання пояснень та документальних підтверджень , в якому просила надати в десятиденний строк з моменту отримання вказаного запиту первинні документи з питань взаємовідносин із ТОВ Лізінг-Сіті за період з липня 2012 року по вересень 2012 року.

У зв`язку із ненаданням позивачем документів та відповіді на вказаний запит, у період з 13 серпня 2013 року по 19 серпня 2013 року відповідачем на підставі направлення від 13 серпня 2013 року №463/26-54-22 та наказу №493 від 12 серпня 2013 року, виданих ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка МПП Традиція-98 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Лізінг-Сіті за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №403/26-54-22-02-10/30045559 від 27 серпня 2013 року, в якому зафіксовано про наступні виявлені порушення вимог законодавства:

- підпункту 14.1.27 та підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статі 14, пункту 44.1 та пункту 44.6 статті 44, пункту 138.2 та пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, статті 1 та статті 9 Закону №996, а також підпункту 1.2, підпункту 2.1 та підпункту 2.4 Положення №88, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 327206,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2012 року - 327206,00 грн.;

- пункту 44.1 та пункту 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1-198.3 та пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 та пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ), яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 311624,00 грн., в тому числі : за липень 2012 року - 237 291,00 грн.; за серпень 2012 року - 55500,00 грн.; за вересень 2012 року - 18833,00 грн.

07 жовтня 2013 року на підставі акта перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- за формою Р №0008272202, яким збільшено розмір грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 490 809,00 грн. (з яких 327206,00 грн. - за основним платежем, 163 603,00 грн. - за штрафними санкціями);

- за формою Р №0008282202, яким збільшено розмір грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів на загальну суму 467436,00 грн. (з яких 311624,00 грн. - за основним платежем, 155812,00 грн. - за штрафними санкціями).

За результатом оскарження названих податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, їх залишено без змін.

Судом першої інстанції також встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №826/13091/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2014 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки малого приватного підприємства Традиція-98 згідно з наказом № 493 від 12 серпня 2013 року та скасовано наказ Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 493 від 12 серпня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки малого приватного підприємства Традиція-98 .

При цьому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року №К/800/14897/14 було відмовлено податковому органу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у справі №826/13091/13-а.

Судове рішення, яким скасовано наказ №493, є таким, що набрало законної сили 26.02.2014.

Відповідно ч. 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за наявності остаточного судового рішення у справі №826/13091/13-а обставини щодо дотримання порядку проведення перевірки та її призначення не підлягають повторному дослідженню у даній справі, а учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді справи №826/13091/13-а, та мають право посилатися на зміст судового рішення у цій справі, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Втім, наведена преюдиція не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Однак для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Однак, відповідачем на підтвердження своєї правової позиції щодо законності наказу на проведення перевірки та, як наслідок, правомірності донарахування позивачу грошових зобов`язань та винесення податкових повідомлень-рішень, належних доказів не представлено.

Визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

А відтак є цілком об`єктивні підстави погодитись з правовою позицією суду першої інстанції, що спірні податкове повідомлення-рішення форми є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2020 року. Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька Судді:Я.Б. Глущенко О.В. Епель