Ухвала

від 21.04.2020 по справі 910/17627/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/17627/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 237 782,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ) закрито провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 47 141,26 грн; у іншій частині позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" основний борг в сумі 141 423 грн 78 коп., три проценти річних в розмірі 1 274 грн 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 801 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" (надалі-скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 94 282,52 грн за роботи в серпні і жовтні 2019 року на підставі Договору № 010319 про виконання робіт з комплексного обслуговування зелених насаджень від 01.03.2019; у іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 27.03.2020 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній станом на день подання позовної заяви встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/17627/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с 5-10) в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на користь позивача 235 706,30 грн - основного боргу, 801,40 грн - інфляційних втрат, 1 274,75 грн - 3 % річних.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" сплачено судовий збір у розмірі 3 566,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 147 від 03.12.2019.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ) закрито провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 47 141,26 грн; у іншій частині позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" основний борг в сумі 141 423 грн 78 коп., три проценти річних в розмірі 1 274 грн 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 801 грн 40 коп.

Так, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 скаржник просив скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 94 282,52 грн.

Відтак, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 121,35 грн.

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із даною апеляційною скаргою, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" просило зменшити розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги до 384 грн. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про зменшення розміру судового збору.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору у повному розмірі скаржник зазначає, зокрема, що 25.03.2020 було продовжено карантин до 24.04.2020. У зв`язку із такою ситуацією у державі мешканці житлового комплексу знаходяться в тривожному стані і в страху можливого зараження. Таке призводить до того, що мешканці майже перестали оплачувати послуги за обслуговування житлового комплексу. Отже, відсутність оплати з боку мешканців за послуги скаржника, призвела до того, що на банківському рахунку останнього залишилося 393,05 грн і нових платежів майже не надходить, а тих, що надходить не вистачає навіть на оплату комунальних платежів.

Проте, скаржником не надано беззаперечних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 у повному розмірі. До того ж у разі заявлення вимог про зменшення розміру судового збору скаржник має підтвердити, обґрунтувати суму зменшення та докази того, що останній не має можливість сплатити судовий збір у повному розмірі, довести, що судовий збір буде гарантовано сплачений у певній сумі.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору лише у певній сумі.

Однак, скаржником не надано доказів вжиття всіх необхідних вичерпних заходів для повної та своєчасної сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що обставини, наведені скаржником, як підстава для зменшення йому сплати судового збору, є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є підставою для зменшення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 у розмірі 2 121,35 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19- залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна