Ухвала

від 14.04.2020 по справі 331/5551/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/758/2020

Справа № 331/5551/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019080020002202, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.12.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ОлександрівськогоВП ДніпровськогоВП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромЗапорізької місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 ,звернувся досуду зклопотанням проарешт майнапо кримінальномупровадженню № 12019080020002202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань20.12.2019 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що співробітниками ВПК в Запорізькій області отримано інформацію про те, що група осіб за допомогою SMM-реклами (Social Media Marketing, тобто один з методів просування своїх товарів і послуг, за допомогою соціальних медіа. Основною метою SMM просування є підвищення впізнаваності бренду, велика зацікавленість до певного продукту, постійна комунікація з потенційними і існуючими клієнтами), здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах.

На виконання доручення слідчого співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в статусі свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у АДРЕСА_1 особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою SMM-реклами здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах. ОСОБА_8 , 1995 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1988 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 . З вказаними особами він особисто знайомий, але стосунків не підтримує. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють свою протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та використовують веб-сервіси, які надають послуги SMM-реклами, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , partnerkin.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_9 .

Крім того, в ході виконання вищевказаного доручення встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , у користуванні має автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , у користуванні має автомобіль марки «Форд Фієста», гірчичного кольору, д.н.з.: НОМЕР_8 , свою протиправну діяльність вищевказані особи здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, к. № 514, будинку № 40 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжі, яка розташована на шостому поверсі та на праві приватної власності належить ТОВ «ЧЕК» (ЄДРПОУ 31823682).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 06.04.2020 було проведено обшук к. АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- стартові пакети з сім картами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; стартовий пакет без сім карти : НОМЕР_48 (загальною кількістю 41 штука);

- 2 аркуша з реквізитами карт Paymants: 5283XXXXXX0692; 5283ХХХХХХ6909;

- роутер Tp-link s/n:218C72006779.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, що належить ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи у володінні якої знаходиться майно належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи у володінні якої знаходиться майно не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, перевіривши іх доданими до клопотання доказами, прийшов до наступного.

В суді встановлено, що співробітниками ВПК в Запорізькій області отримано інформацію про те, що група осіб за допомогою SMM-реклами (Social Media Marketing, тобто один з методів просування своїх товарів і послуг, за допомогою соціальних медіа. Основною метою SMM просування є підвищення впізнаваності бренду, велика зацікавленість до певного продукту, постійна комунікація з потенційними і існуючими клієнтами), здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах, які у подальшому займаються адмініструванням онлайн-казино Vulkan», «Slotoking», «Goxbet», «888casino», «777» «Rox» та інші.

На виконання доручення слідчого співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в статусі свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у АДРЕСА_1 особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою SMM-реклами здійснюють залучення користувачів мережі Інтернет до відвідування онлайн-казино шляхом просування веб-ресурсів у соціальних мережах та платформах. ОСОБА_8 , 1995 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1988 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 . З вказаними особами він особисто знайомий, але стосунків не підтримує. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють свою протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та використовують веб-сервіси, які надають послуги SMM-реклами, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , partnerkin.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_9 .

Крім того, в ході виконання вищевказаного доручення встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , у користуванні має автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , у користуванні має автомобіль марки «Форд Фієста», гірчичного кольору, д.н.з.: НОМЕР_8 , свою протиправну діяльність вищевказані особи здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, к. № 514, будинку № 40 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжі, яка розташована на шостому поверсі та на праві приватної власності належить ТОВ «ЧЕК» (ЄДРПОУ 31823682).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 06.04.2020 було проведено обшук к. № 514 в будинку АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- стартові пакети з сім картами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; стартовий пакет без сім карти : НОМЕР_48 (загальною кількістю 41 штука);

- 2 аркуша з реквізитами карт Paymants: 5283XXXXXX0692; 5283ХХХХХХ6909;

- роутер Tp-link s/n:218C72006779.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить накласти арешт на майно, в тому числі, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року, згідно якої було надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення у виді комп`ютерного обладнання та техніки, в якому містяться оптичні носії з інформацією про протиправну діяльність вищезазначених осіб, комп`ютерного обладнання та техніки за допомогою якої здійснювалось робота з веб-сервісами, які надають послуги SMM-реклами, а саме: gambling.pro, partnerkin.com, mixpanel.com, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлення мобільних терміналів зв`язку, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ті інші, відшукання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукання блокнотів, зошитів, записників з записами анкетних даних осіб, відносно яких вчинювались протиправні дії, з записами, щодо отриманих сум коштів.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого безпосередньо був наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року, а отже в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені 2 аркуша з реквізитами карт Paymants: 5283XXXXXX0692; 5283ХХХХХХ6909; роутер Tp-link s/n:218C72006779, не є тимчасово вилученим майном, та не потребує накладення арешту, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу обшуку від 06.04.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: стартові пакети з сім картами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; стартовий пакет без сім карти : НОМЕР_48 (загальною кількістю 41 штука);

На підставі ст.ст. 40, 41 КПК України слідчим ОСОБА_3 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, згідно якого слідчий доручає ВПК в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції НП України перевірити всі вилучені стартові пакети та банківські картки на наявність зареєстрованих акантів та отримання грошових коштів одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи, що по відношенню зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на вилучені банківські карти та стартові пакетиє обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 2,7,9,117,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019080020002202, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.12.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стартові пакети з сім картами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; стартовий пакет без сім карти: НОМЕР_48 (загальною кількістю 41 штука).

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2020