Ухвала
від 22.04.2020 по справі 591/555/20
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/555/20

Провадження № 1-кс/591/1183/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 ,прообрання запобіжногозаходу увиді особистогозобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні №4202020000000019 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки заявлені у клопотанні ризики не обґрунтовані, а лише перераховані, а наявність оголошеної підозри не дає підстав згідно чинного законодавства для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2020 року за №4202020000000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

В даному випадку, долучені до клопотання матеріали (а.с.9-74) у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 могла вчинити правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування і такі документи можуть бути підставою для підозри.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст. 177, ч.1 ст.194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначалось вище, слідчий у клопотанні посилається на існування усіх ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, мотивуючи їх наявність лише обґрунтованістю оголошеної підозри та тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі доведення її винуватості.

В той же час, жодних обґрунтувань, а, тим більше, доказів на підтвердження існування обставин того, що ОСОБА_5 може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України, - слідчому судді не надано.

Водночас, під час розгляду клопотання було з`ясовано, що підозрювана народилась, на даний час проживає та працювала тривалий час в с. Миропілля, де виключно позитивно характеризується, має родину, не судима. Крім того, жодної дії, яка б свідчила про неналежну процесуальну поведінку підозрюваної слідчим та прокурором, не наведено. Жодних доказів на підтвердження того, що підозрювана впливала, впливає чи має намір впливати на вказаних у клопотанні осіб, ані слідчий, ані прокурор не надали.

Тобто, в даному випадку слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

І за таких обставин підстави для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної відсутні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення22.04.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу88872607
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів особисте зобов'язання

Судовий реєстр по справі —591/555/20

Ухвала від 28.04.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 22.04.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 22.04.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 17.04.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 17.04.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 15.04.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 14.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 12.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 07.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 06.02.2020

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні