Постанова

від 23.04.2020 по справі 440/1889/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. Справа № 440/1889/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 15.01.20 року по справі № 440/1889/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії Гребінківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27 березня 2019 № 8;

- зобов`язати Гребінківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури області від 18 лютого 2019 року № 18-86/вих19 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у справі №440/1889/19, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. відмовлено у задоволенні позову.

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у справі №440/1889/19, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що Конституційним Судом України ухвалене рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII. Цим рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Визнання Конституційним Судом України неконституційним положення закону, яке стало визначальним при прийнятті рішення судом першої інстанцій, на думку заявника, є виключною обставиною у даній адміністративній справі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 440/1889/19 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №440/1889/19 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №440/1889/19 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18 лютого 2019 року №18-86/вих19, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповно встановлені обставини справи, зазначає, що на час відмови йому у перерахунку пенсії, порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, визначеного Кабінетом Міністрів України, взагалі не було, а з 13.12.2019 року Конституційним Судом України вирішено, що порядок і умови перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури взагалі не можуть встановлюватися актами Кабінету Міністрів України, тому вважає, що йому повинні були провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі його заяви, документів пенсійної справи, довідки прокуратури Полтавської області та у відповідності до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку з 01.10.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії. Просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 440/1889/19 скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами задовольнити повністю, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури області від 18.02.2019 №18-86/вих19 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про наявність підстав для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2010 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

19 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії з огляду на збільшення окладів працівників прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 (а.с. 44). Разом із заявою позивач до управління подав довідку прокуратури Полтавської області від 18 лютого 2019 року №18-186/вих.19 про розмір заробітної плати керівника місцевої прокуратури Полтавської області (з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення позивача).

За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення від 27 березня 2019 року №8, яким позивачу відмовлено в перерахунку його пенсії за вислугу років з огляду на відсутність порядку проведення перерахунку пенсій такій категорії громадян, затвердженого рішенням Уряду.

Позивач не погодився з відмовою відповідача у перерахунку пенсії, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у справі №440/1889/19, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суди виходили з того, що як на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на дату розгляду справи судом, Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури. При цьому суд послався на приписи частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Крім того, суд зазначив, що положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-XII та частину двадцяту статті 86 Закону №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними.

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у справі №440/1889/19, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Задовольняючи частково заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII у первинній редакції, якою передбачено у якості підстави для проведення перерахунку пенсії підвищення заробітної плати працівників прокуратури, у спірних відносинах має застосовуватись лише з 13 грудня 2019 року, підстави для проведення перерахунку пенсій позивача з 1 жовтня 2017 року відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції вважає їх такими, що прийняті с неправильним застосуванням норм матеріального права, що в свою чергу, є підставою для скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 440/1889/19 згідно приписів ч. 2 ст. 308 КАС УКраїни.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 6 ст. 361 КАС України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

При цьому, колегія суддів зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною, за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Так, рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Вказано, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Установлено такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". Зазначено, що рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Згідно зі ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 від 13 грудня 2019 року по справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, саме з 13.12.2019 р., з дня втрати чинності положеннями ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, підлягає застосуванню ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, які передбачають умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, застосовуються з 13.12.2019 р., та не поширюють свою дію на відносини, які виникли до 12.12.2019 р. включно.

Отже, наявність Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. №7-р(ІІ)/2019 не змінює правового регулювання спірних правовідносин на момент розгляду справи по суті позовних вимог та не доводить факту допущення судом помилки при розв`язанні спору.

Ухвалення Конституційним Судом України рішення, яке покладено в основу заяви, як підстава для перегляду рішення суду за виключними обставинами, не є правовою підставою для його скасування, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин у справі, що переглядається, частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697VII була чинною, а Рішення №7-р(ІІ)/2019 не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності. В свою чергу поширення дії вказаного Рішення на правовідносини, що виникли після ухвалення цього Рішення (після 13.12.2019) також є помилковим, оскільки такі правовідносини не були предметом дослідження судом першої інстанції під час ухвалення рішення по суті спору.

Вказані вище правові висновки відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 17.12.2019 у справі № 808/2492/18, від 19.11.2018 у справі №755/4893/18 (755/18431/15-а) та від 25.07.2019 у справі №804/3790/17, що враховується судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, колегія суддів вважає, що визнання неконституційними певних положень чинного законодавства, в подальшому не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. №7-р(ІІ)/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р.

Довід апеляційної скарги стосовно звуження його прав на соціальний захист колегія суддів не приймає на підставі викладеного вище.

Враховуючи вищенаведене, висновки суду першої інстанції про наявність підстав перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 440/1889/19 у зв`язку з виключними обставинами є помилковими, отже, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 440/1889/19.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином під час розгляду справи було встановлено, що при прийняті оспорюваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, а тому колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 р. підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишенням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №440/1889/19 в силі.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 440/1889/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №440/1889/19 в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва Судді (підпис) (підпис) Я.М. Макаренко М.І. Старосуд