Ухвала
від 23.04.2020 по справі 923/938/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/938/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року, повний текст якого складено та підписано 24 березня 2020 року,

у справі №923/938/19

за позовом Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1: Херсонської міської ради

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", м.Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок", м.Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Херсонської міської ради Кіріченко Вікторія Геннадіївна

про визнання недійсними рішення та договорів про встановлення особистого земельного сервітуту, скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга скарги Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року у справі №923/938/19.

Зазначена апеляційна скарга 21.04.2020 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Одночасно, скаржником сформульовано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 року у справі №923/938/19. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції, що оскаржується надійшло поштою тільки 30.03.2020р., що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при подані позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 21 131 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020р. скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 31 696,50 грн. ((21131*150)/100) = 31 696,50 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з листом Головного управління ДКСУ в Одеській області від 11.12.2019 №06-12-10/6714 про зміну реквізитів бюджетних рахунків, з 01.01.2020 року на виконання вимог постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 Про запровадження міжнародного банківського рахунку (IBAN) в Україні запроваджується новий План рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013р. №1203, у зв`язку з чим вступають в дію нові реквізити рахунків для зарахування податків, зборів, інших платежів до бюджетів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рахунок отримувача для перерахування судового збору за розгляд апеляційних скарг та заяв в Південно-західному апеляційному господарському суді наступний: UA068999980313151206082015008.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Разом з тим, колегія суддів зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, яким внесено відповідні зміни, зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Так, розділ Х Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України ( з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020) - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року у справі №923/938/19 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням положень п.4 розділу X ГПК України, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 31696,50 грн.;

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.04.2020
Оприлюднено24.04.2020
Номер документу88884278
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/938/19

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 17.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні