Ухвала

від 23.04.2020 по справі 905/488/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.04.2020 Справа № 905/488/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Машремприлад (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Танкістів, будинок 25; код ЄДРПОУ 32416422)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; код ЄДРПОУ 31831942)

про стягнення суми у розмірі 993 010,68 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Машремприлад звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення суми у розмірі 993 010,68 гривень, з яких: 930 000,00 гривень - сума основної заборгованості, 46 500,00 гривень - неустойка, 16 510,68 гривень - 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №5519-ВЭ-КуТЭС від 18.02.2019, відповідно до якого позивач зобов`язався виготовити і поставити відповідачу продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а відповідач прийняти та оплатити її на умовах визначених договором. Позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, виготовив та поставив продукцію відповідачу. Відповідач прийняв продукцію без зауважень та заперечень, без будь-яких претензій та звернень, однак, як стверджує позивач, станом на день звернення з позовною заявою до суду, відповідач свої зобов`язання щодо оплати продукції відповідно до умов зазначених у договорі не виконав.

Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/488/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено дату першого підготовчого засідання на 23.04.2020 та встановлено строк сторонам для подання до суду доказів, заяв по суті справи.

На електронну пошту суду 08.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків в зв`язку з встановленням на всій території України карантину, в якому останній просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання не раніше дати завершення обмежувальних карантинних заходів в країні.

16.04.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Машремприлад про визнання договору поставки №5519-ВЭ-КуТЭС від 18.02.2019 недійсним.

Підставою зустрічних позовних вимог є те, що договір №5519-ВЭ-КуТЭС від 18.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Машремприлад та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі відокремленого підрозділу Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , підписано не уповноваженою особою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго . Враховуючи допущені порушення при укладанні договору, останній не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, а отже, за висновками заявника, є фіктивним, що у розумінні приписів ст.234 Цивільного кодексу України має наслідком визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

До суду 21.04.2020 надійшов лист представника позивача, в якому останній повідомляє суд, про те, що відзив на позовну заяву не надходив, тому не вбачається можливим надати суду відповідь на відзив.

Необхідно зазначити, що враховуючи зміни до прикінцевих положень Господарського процессуального кодексу України, які були внесенні Законом №540-ІX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, введення на території України карантину, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом продовжено сторонам строк для надання суду заяв по суті справи, доказів, відкладено підготовче засідання на 18.05.2020 та залишено відкритим питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2020 року о 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №316.

2. Позивачу продовжити строк для надання суду у разі необхідності відповіді на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України та доказів, які мають значення для вирішення справидо 11.05.2020.

3. Відповідачу у разі необхідності надати суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 167 ГПК України та доказів, які мають значення для вирішення справи в строк до 18.05.2020 .

Явка представників сторін у судове засідання 18.05.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова