Ухвала

від 23.04.2020 по справі 317/3523/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/198/2020

Справа № 317/3523/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Войтович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку спільної сумісної власності та витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку спільної сумісної власності та витребування майна .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області копії реєстраційної справи з перереєстрації транспортного засобу GEELY EMGRAND 7, 2013 року випуску, номер шасі ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у тому числі договір купівлі-продажу даного транспортного засобу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтував неможливістю отримати такі докази самостійно. Зазначив, що дані докази мають значення для вирішення справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Додонов П.О., відповідач ОСОБА_4 та третя особа до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі в отриманні означених у клопотанні доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що на переконання представника позивача витребувані докази мають значення для вирішення позовних вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57, ЄДРПОУ 40112207) копію реєстраційної справи з перереєстрації транспортного засобу GEELY EMGRAND 7, 2013 року випуску, номер шасі ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у тому числі договір купівлі-продажу даного транспортного засобу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян