Ухвала

від 23.04.2020 по справі 202/6862/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6862/17

Провадження № 1-кп/202/104/2020

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відвід прокурору по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №42017040010000210 від 19 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань під№42017040010000210від 19.07.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявили відвід прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , зазначивши, що досудове розслідування по вищезазначеній кримінальній справі було проведено військовою прокуратурою, тобто неналежним суб`єктом. Посилаючись на те, що орган, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво визначений всупереч діючому законодавству, так як прямого дозволу на здійснення процесуального керівництва в розслідуванні будь-якого кримінального правопорушення на військову прокуратуру законом не покладено, сторона захисту вважає, що в даному кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури не має права брати участь і підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Обвинувачені клопотання своїх захисників про відвід прокурору підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні клопотання про його відвід відмовити, зазначивши, що воно необґрунтоване та не ґрунтується на вимогах закону.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначенийст.77 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1ст.77 КПК України, що є підставою відводу, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1ст.37 КПК Українипрокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до постанови військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 01 листопада 2017 року, прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 включено в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні

Захисники у клопотанні про відвід прокурора ОСОБА_3 не навели обґрунтованих підстав для відводу, визначених п.3 ч.1ст.77 КПК України, та не довели ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 у даному провадженні якимось чином зацікавлений в розгляді даного кримінального провадження або є будь-які обставини, що викликають сумніви у його неупередженості.

Доводи клопотання про відвід фактично зводяться до порушення вимог підслідності, неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження і оцінка їм повинна надаватися під час розгляду кримінального провадження судом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисників про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.3,7,77,80,372КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №42017040010000210 від 19 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1