Ухвала

від 21.04.2020 по справі 913/125/20(913/159/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 913/125/20(913/159/20)

Провадження №13/913/159/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: вул.. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, код ЄДРПОУ 33270581)

до Приватного підприємства «Завод Леспромторг» (вул. Визволителів, 114, м. Рубіжне, Луганська область, 93000, код ЄДРПОУ 30714387)

про стягнення 65 932 грн 80 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Завод Леспромторг» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 р. у сумі 65 932 грн 80 коп., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 65 932 грн 80 коп. штрафу та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 р., відповідач поставив позивачу товар у відповідності до видаткових накладних №Л-00000052 від 16.08.2019 р., №Л-00000053 від 22.08.2019 р., №Л-00000054 від 27.08.2019 р.

Поставлений товар не відповідав вимогам п.7.1 договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 р., що було оформлено та зафіксовано актами результатів вхідного контролю №34 від 27.08.2019 р. та 29.08.2019 р. Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №04/ДМТС-1044 від 04.09.2019 р. Щодо виклику представника відповідача для складення акту виявлених недоліків товару. Проте, листом № 46/2019 від 09.09.2019 р. відповідач відмовився направляти свого представника.

Позивачем, відповідно до п. 8.2.4 договору, було складено акт від 11.09.2019 р. щодо виявлених недоліків товару в односторонньому порядку.

Пунктом 10.3.2 договору передбачено, що у разі поставки товару з недоліками, неналежної якості чи товару, який не відповідає технічним вимогам, товар вважається непоставленим та відповідач сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020 позовна заява №913/159/20 передана для розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №913/125/20 (суддя Яресько Б.В.)

Ухвалою від 20.03.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 квітня 2020 року.

09.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 02.04.2020 р., за яким повідомив що відповідачем було поставлено позивачу три партії бракованого товару.

27.03.2019 року між відповідачем та позивачем було укладено договір №26/УС-17/19-74. В ході реалізації договору поставки сторонами було підписано три додатки, в яких зазначені конкретні умови поставок піддонів, а саме: додаток №1 від 27.03.2019 року; додаток №2 від 11.04.2019 року; додаток №3 від 07.05.2019 року.

На виконання зобов`язань щодо поставки піддонів, які визначені додатком №1 та додатком №2, відповідач в період часу з 05 квітня по 02 травня 2019 року сьома окремими партіями поставив позивачу 4704 штук піддонів на загальну суму 790 272,00 грн., які позивачем були прийняті та повністю оплачені.

07.05.2019 року сторонами договору поставки був підписаний додаток №3 та креслення піддону, яке, в свою чергу, є додатком до додатку №3, щодо поставки 10 000 штук піддонів загальною вартістю 2 060 400 грн.

На виконання зобов`язань щодо поставки піддонів, які визначені додатком №3, відповідач в період часу з 28 травня по 27 серпня 2019 року сімнадцятьма окремими партіями поставив позивачу 10 000 штук піддонів на загальну суму 2 060 400,00 грн., які позивачем були прийняті, але оплачені не повністю, а саме позивачем не були оплачені три останні партії поставленого товару.

Відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними з огляду на те, що рішення Господарського суду Луганської області від 04.03.2020 року у справі № 913/62/20, яке набуло законної сили, ухваленим за позовом ПП «Завод Леспромторг» до ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот , встановлено що:

На виконання умов договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 року позивач поставив відповідачу товар (передав товар йому у власність), а відповідач прийняв відповідний товар, а саме, піддони плоскі дерев`яні розміром 800**1200 у кількості 10 000 штук загальною вартістю 2 060 400,00 грн.

Відповідач, на відміну від позивача, свої зобов`язання за договором в порушення приписів чинного законодавства та умов договору і додатку №3 до нього щодо своєчасного і повного перерахування грошових коштів за поставлений товар (оплати товару) виконав неналежним чином: несвоєчасно та не повному обсязі.

Також відповідач посилається, на те що позивач зазначає у позові, що спірні поставки товару відбулися: 16.08.2019 року, 22.08.2019 року та 27.08.2019 року.

Згідно з п.8.1 договору поставки приймання товару за якістю, кількістю та комплектністю проводиться Покупцем в односторонньому порядку протягом 5-ти днів з дати поставки.

У відповідності до п. 8.2 договору поставки в разі виявлення невідповідності якості та/або кількості та/або комплектності товару умовам договору і додатків до нього Покупець, крім іншого, забезпечує виклик представника постачальника для складання акту про виявлені недоліки товару.

Позивачем зазначено що виклик на адресу відповідача здійснено листом від 04.09.2019 року, проте, як вбачається з доданого позивачем до позову опису вкладення у цінний лист №9341201342672, виклик було здійснено 05.09.2019 року

В зв`язку з чим, позивачем були порушені встановлені умовами договору поставки строки виклику представника постачальника для складання акту про виявлені недоліки товару.

10.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача від 08.04.2020 р. №б/н про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання, відповідно до якого, відповідач просить суд (незалежно від того, що строки розгляду справи продовжуються на період дії карантину) продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання у справі, призначене на 21.04.2020 р.; підготовче засідання у справі провести після закінчення (скасування) карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

21.04.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 №87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №530-ІХ від 17.03.2020, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Також слід зазначити, що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Водночас Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Листом від 16.03.2020, адресованим Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Статтею 27 Конституції України передбачено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Згідно з приписами частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, розуміючи відповідальність держави за свою діяльність, у зв`язку з необхідністю запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату Господарського суду Луганської області, суддів та учасників судових справ, суд відкладає засідання по справі.

Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково після стабілізації епідеміологічного стану в країні, про що буде винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти проведення підготовчого засідання по справі № 913/125/20(913/159/20) на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

2. Про дату, час та місце підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою додатково.

3. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

Суддя Б.В.Яресько