Ухвала

від 24.04.2020 по справі 484/2336/18

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/2336/18

Провадження №1-кс/484/354/20

Кримінальне провадження №12017150110001205

У Х В А Л А

про відмовув дозволіна обшук

24.04.2020 р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 12017150110003175, про дозвіл на обшук будівлі

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Міністерства юстиції України та у власності Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського, з метою відшукання та вилучення скарги директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 на дії та рішення державного реєстратора від 06.11.2017, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.11.2017 за № 33813-0-33-17 з поданням до неї копіями наступних документів, наказу директора Миколаївського обласного центру зайнятості від 08.02.2010 № 40-ос «По особовому складу», штатного розпису Первомайського міськрайонного центру зайнятості на 2017 рік, положення про Первомайський міськрайонний центр зайнятості, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Первомайського міськрайонного центру зайнятості; доповнення до скарги директора Первомайського МРЦЗ ОСОБА_4 від 15.11.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.11.2017 за № 34921-0-33-17, з доданими до неї копіями наступних документів: наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості, штатного розпису Первомайського міськрайонного центру зайнятості на 2017 рік, положення про Первомайський міськрайонний центр зайнятості, витяг з ЄДР щодо Первомайського міськрайонного центру зайнятості, посвідчення директора, наказу Миколаївського обласного центру зайнятості про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 11.03.2017 № 294-к.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області постановлена ухвала про тимчасовий доступ до зазначених документів, яка виконана не була, отже встало питання щодо проведення ошуку в будівлі за адресою: вул. Городецького, 13, м. Київ, що перебуває у володінні Міністерства юстиції України та у власності Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

21.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12017150110003175) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області ОСОБА_6 з приводу того, що співробітник ОСОБА_4 засвідчив копії витягу ЄДРПОУ, поданої ним 31.10.2017р. до Миколаївського окружного адміністративного суду в якості додатку до клопотання про забезпечення адміністративного позову, без права підпису та можливо скористався підробленим відбитком офіційної печатки центру зайнятості при засвідченні такої копії.

22.11.2018р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12018150110003000) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області ОСОБА_6 про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень. При цьому до скарги він додав документи, які засвідчені його підписом та відтиском можливо підробленої печатки не маючи повноважень на завірення таких копій.

28.05.2019р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12019150110001184) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області ОСОБА_6 про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень.

17.12.2019р. вказані провадження були об`єднані в одне та їм присвоєний номер 12017150110003175.

Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №12018150110003000 постановлена ухвала, якою наданий слідчим СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Міністерстві юстиції України, яке розташована за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, а саме до: скарги директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 на дії та рішення державного реєстратора від 06.11.2017, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.11.2017 за № 33813-0-33-17 з поданням до неї копіями наступних документів, наказу директора Миколаївського обласного центру зайнятості від 08.02.2010 № 40-ос «По особовому складу», штатного розпису Первомайського міськрайонного центру зайнятості на 2017 рік, положення про Первомайський міськрайонний центр зайнятості, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Первомайського міськрайонного центру зайнятості; доповнення до скарги директора Первомайського МРЦЗ ОСОБА_4 від 15.11.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.11.2017 за № 34921-0-33-17, з доданими до неї копіями наступних документів: наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості, штатного розпису Первомайського міськрайонного центру зайнятості на 2017 рік, положення про Первомайський міськрайонний центр зайнятості, витяг з ЄДР щодо Первомайського міськрайонного центру зайнятості, посвідчення директора, наказу Миколаївського обласного центру зайнятості про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 11.03.2017 № 294-к. Роз`яснено, що доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З рапорту слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 22.04.2020р. вбачається, що вказана вище ухвала про тимчасовий доступ ним не була виконана через те, що працівники Міністерства юстиції України відповіли йому, що вказані в ухвалі документи ними не були знайдені. Однак докази на підтвердження викладеного не надані. Отже, докази того, що ухвала про тимчасовий доступ до документів не була виконана саме з вини працівників Міністерства юстиції України відсутні.

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка додана до клопотання, у власності Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського перебуває будівля за адресою: вул.. Городецького Архітектора, будинок 1-3/11, м. Київ. Отже докази того, що будівля за адресою: вул. Городецького, 13, м. Київ, перебуває у володінні Міністерства юстиції України та у власності Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського до клопотання не додані.

За вище вказаних обставин, вважаю, що клопотання необґрунтоване та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст..159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про дозвіл на проведення обшуку в будівлі за адресою: вул. Городецького, 13, м. Київ, що перебуває у володінні Міністерства юстиції України та у власності Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9