Ухвала

від 11.06.2020 по справі 484/2336/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №12017150110003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

представник скаржника ОСОБА_8

встановив :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №12017150110003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційнійскарзі представник Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає, що висновок суду про те що, слідчим проведені всі слідчі дії, та вину ОСОБА_9 не доведено, не ґрунтується на доказах та не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Вказує, що у вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, оскільки не виконані письмові вказівки процесуальних керівників у кримінальному провадження від 09.04.2019р., 07.11.2019р. про проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, не виконана ухвала суду від 11.11.2019р. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначає, що відомості за повідомленнями Первомайського МРЦЗ про кримінальні правопорушення від 05.06.2019р., 07.06.2019р., 29.01.2020р. за ознаками ч.1 ст. 366 КК України не внесені до ЄРДР, отже висновок у постанові про закриття кримінального провадження від 28.04.2020р. щодо відсутності складу злочину за вказаними епізодами не має юридичної сили, оскільки розслідування проведене поза межами кримінального провадження.

Стверджує, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить матеріалам кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

21.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12017150110003175) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 з приводу того, що співробітник ОСОБА_9 засвідчив копії витягу ЄДРПОУ, поданої ним 31.10.2017р. до Миколаївського окружного адміністративного суду в якості додатку до клопотання про забезпечення адміністративного позову, без права підпису та можливо скористався підробленим відбитком офіційної печатки центру зайнятості при засвідченні такої копії.

22.11.2018р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12018150110003000) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 про можливе вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень. При цьому до скарги він додав документи, які засвідчені його підписом та відтиском можливо підробленої печатки не маючи повноважень на завірення таких копій.

05.06.2019р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України в приводу того, що 06.11.2017р. ОСОБА_9 особисто склав від імені Первомайського МРЦЗ, підписав та подав апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. та доповнення до неї без наявності повноважень. Вказане повідомлення приєднане до кримінального провадження 12018150110003000.

28.05.2019р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12019150110001184) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 про можливе вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень.

07.06.2019р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України в приводу того, що 31.10.2017р. ОСОБА_9 особисто склав від імені Первомайського МРЦЗ, підписав та подав до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову без наявності повноважень. Вказане повідомлення приєднане до кримінального провадження 12019150110001184.

17.12.2019р. вказані провадження були об`єднані в одне провадження та їм присвоєний номер 12017150110003175.

29.01.2020р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України в приводу того, що 31.10.2017р. ОСОБА_9 склав та подав до Миколаївського окружного адміністративного суду від імені Первомайського МРЦЗ клопотання про забезпечення адміністративного позову без наявності повноважень. Вказане повідомлення приєднане до кримінального провадження 12017150110003175.

24.04.2020р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення з приводу того, що у 2017р. ОСОБА_9 особисто склав та підписав від імені Первомайського МРЦЗ апеляційну скаргу, яку подав до Одеського апеляційного адміністративного суду без наявності повноважень. Вказане повідомлення внесене до ЄРДР за 12020150110000821 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

27.04.2020р. вказані провадження були об`єднані в одне та їм присвоєний номер 12017150110003175.

28.04.2020р. старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області винесена постанова про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого вказала, що у вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, а висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить матеріалам кримінального провадження

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи та надана оцінка всім зібраним та перевіреним доказам, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є законною та обґрунтованою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12017150110003175) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 з приводу того, що співробітник ОСОБА_9 засвідчив копії витягу ЄДРПОУ, поданої ним 31.10.2017р. до Миколаївського окружного адміністративного суду в якості додатку до клопотання про забезпечення адміністративного позову, без права підпису та можливо скористався підробленим відбитком офіційної печатки центру зайнятості при засвідченні такої копії.

22.11.2018р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12018150110003000) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 про можливе вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень. При цьому до скарги він додав документи, які засвідчені його підписом та відтиском можливо підробленої печатки не маючи повноважень на завірення таких копій.

05.06.2019р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України в приводу того, що 06.11.2017р. ОСОБА_9 особисто склав від імені Первомайського МРЦЗ, підписав та подав апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. та доповнення до неї без наявності повноважень. Вказане повідомлення приєднане до кримінального провадження 12018150110003000.

28.05.2019р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 12019150110001184) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 про можливе вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень.

07.06.2019р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України в приводу того, що 31.10.2017р. ОСОБА_9 особисто склав від імені Первомайського МРЦЗ, підписав та подав до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову без наявності повноважень. Вказане повідомлення приєднане до кримінального провадження 12019150110001184.

17.12.2019р. вказані провадження були об`єднані в одне та їм присвоєний номер 12017150110003175.

29.01.2020р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України в приводу того, що 31.10.2017р. ОСОБА_9 склав та подав до Миколаївського окружного адміністративного суду від імені Первомайського МРЦЗ клопотання про забезпечення адміністративного позову без наявності повноважень. Вказане повідомлення приєднане до кримінального провадження 12017150110003175.

24.04.2020р. Голова комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ОСОБА_5 направила до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальне правопорушення з приводу того, що у 2017р. ОСОБА_9 особисто склав та підписав від імені Первомайського МРЦЗ апеляційну скаргу, яку подав до Одеського апеляційного адміністративного суду без наявності повноважень. Вказане повідомлення внесене до ЄРДР за 12020150110000821 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

27.04.2020р. вказані провадження були об`єднані в одне та їм присвоєний номер 12017150110003175.

Під час досудового розслідування процесуальними керівниками у кримінальному провадженні були надані слідчим вказівки. Так, під час досудового розслідування були допитані свідки, досліджені письмові докази, проведені експертизи. Крім того, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 12018150110003000 були надані вказівки щодо проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз.

11.11.2019р. слідчим суддею у кримінальному провадженні 12018150110003000 винесена ухвала про тимчасовий доступ до оригіналів документів (скарги директора Первомайського МРЦЗ ОСОБА_9 на дії та рішення державного реєстратора від 06.11.2017р. з додатками, доповнення до вказаної скарги з додатками) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Міністерстві юстиції України. Вказана ухвала не була виконана у встановлений строк. У проведенні обшуку у приміщенні Міністерства юстиції України з метою відшукання та вилучення зазначених документів ухвалою слідчого судді від 24.04.2020р. відмовлено.

Крім того, 22.04.2020р. процесуальним керівником були надані вказівки щодо допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та з урахуванням результатів спільно з процесуальним керівником визначитись з необхідністю проведення інших слідчих дій.

27.04.2020р. слідчий повідомив прокурору про допит зазначених свідків та вказав, що під час проведення слідчих дій не було встановлено складу злочину. У відповідь процесуальний керівник зазначила, що потреба у проведенні судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз минувала та їх проведення є недоцільним. Отже дії слідчого щодо необхідності проведення експертиз були узгоджені з процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

28.04.2020р. старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області винесена постанова про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, оскільки позовні заяви, скарги та заяви, які були підписані ОСОБА_9 від імені Первомайського МРЦЗ, факт засвідчення копії документів, поданих до суду, самі по собі не підтверджують жодного факту, що мають юридичне значення, та не наділені здатністю посвідчувати такі факти, не надають конкретних прав та не звільняють від обов`язків.

З кримінального провадження і постанови про закриття кримінального провадження також слідує, що слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, а сама постанова слідчого є вмотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги представника Первомайського міськрайонного центру зайнятості про те, що слідчим незаконно закрито кримінальне провадження є безпідставні, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, однобічності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.

Враховуючи наведене,апеляційний судне вбачаєпідстав длязадоволення апеляційної скарги голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №12017150110003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді