Ухвала

від 01.08.2007 по справі 3/523/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/523/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  3/523/06

Позивач (заявник): Дочірнє підприємство спеціалізований центр технічного обслуговування “Сирена”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18-б.

Відповідач: Державне підприємство “НАЕК “Енергоатом”в особі ВП “Южно-Українська АЕС”, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20.

Про: стягнення боргу   

Суддя   Смородінова О.Г.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ :  про відновлення встановленого строку для заяви про перегляд рішення суду по справі № 3/523/07 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.11.2006р. в задоволені позову ДП СЦТО «Сирена»до ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Южноукраїнська АЕС»про стягнення боргу в розмірі 20020,21 грн. та 3031,50 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми було відмовлено.

27.07.2007р. до господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання № 76 від 27.07.2007р. про відновлення встановленого строку для заяви про перегляд рішення суду по справі № 3/523/07 за нововиявленими обставинами.

В поданому клопотанні заявник зазначає на те, що йому та суду не було відомо про порушення у відношенні відповідача справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи  і  не  могли  бути  відомі заявникові.

          Статтею 113 ГПК України передбачено, що судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 53 ГПК України встановлено право господарського суду визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання ДП СЦТО «Сирена»взагалі не містить вказівок на причини пропуску встановленого законом строку щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, на причини поважності такого пропуску.

Крім того, про факт порушення у відношенні відповідача справи про банкрутство позивачу було відомо ще при розгляді справи, про що ним зазначено у клопотанні № 76 від 27.07.2007р. при посиланні на відзив відповідача від 03.10.2006р. № 32/9360.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 112, 113 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 30.11.2006р. по справі № 3/523/07 відмовити.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова