Ухвала

від 23.04.2020 по справі 640/19691/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19691/13-ц

н/п 8/953/6/20

УХВАЛА

про витребування доказів

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Недосєкіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №640/19691/13-ц (н/п 8/953/6/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2013 по справі №640/19691/13-ц про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до суду поштою надійшла вказана заява.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

В ході судового розгляду заявником подано клопотання про витребування від ТОВ АНСУ письмового доказу: документів про проведення ним фінансування ПАТ ПУМБ відповідно до Договору відступлення права вимоги 1034/44 від 16.07.2013 з дати укладення даного Договору по даний час, оскільки відсутність вказаних доказів унеможливлює повно та неупереджено провести судовий розгляд справи. До цього часу немає підтвердження, що вказаний Договір є укладеним як договір купівлі-продажу чи фінансова допомога.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі заявника та його представника через карантинні обмеження та просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, подане 20.01.2020.

03.02.2020 до суду надійшла заява за підписом директора ТОВ АНСУ , у якій, зокрема, зазначено про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ АНСУ .

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені ОСОБА_2 вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ АНСУ письмовий доказ: документи про проведення ним фінансування ПАТ ПУМБ відповідно до Договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року з дати укладання даного Договору по даний час.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.