Ухвала

від 23.04.2020 по справі 631/1311/19

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/1311/19

Провадження № 2/631/388/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року селище міського типа Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., ознайомившись зі змістом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Насінневе на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Насінневе , Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1311/19 (провадження № 2/631/388/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Насінневе , Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, що розглядається за правилами загального позовного провадження,відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої у складі судді Трояновської Т. М. 24 грудня 2019 року.

Зазначена ухвала суду була отримана уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства Насінневе 08 січня 2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

25 лютого 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Насінневе на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, яка була зареєстрована за вхідним № 1184/20 - вх. та відповідно до ухвали суду від 05 березня 2020 року направлена до Харківського апеляційного суду разом із копіями матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року копії матеріалів цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Насінневе , Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна разом із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Насінневе на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Насінневе суд прийшов до переконання, що вона не підлягає розгляду по суті судом з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України (частина 2 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначений положеннями частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вищенаведеної норми права (в редакції від 03 жовтня 2017 року)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, 15 січня 2020 року був прийнятий Закон України № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , що набрав законної сили 08 лютого 2020 року, відповідно до якого з частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України виключений пункт 8, що передбачав можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіта статтю 380 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлювала підстави для скасування ухвали суду і направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Положеннями частини 3 статті 3Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України).

Однак, відповідно до підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаціно - телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час подання Приватним акціонерним товариством Насінневе апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягала перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючисьстаттею 3, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, статтями 352 та 353, пунктом 4 частини 5 статті 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Перехідніположення Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Насінневе на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1311/19 (провадження № 2/631/388/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Насінневе , Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - повернути скаржнику.

Повідомити учасників справи, що інформацію про вебадресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Т. М. Трояновська