Ухвала

від 14.04.2020 по справі 308/3018/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3018/20

1кс/308/1744/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВС відділу СУГУНП в Закарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань 18.03.2020 року за № 12020070040000662, про наданнядозволу напроведення обшуку в приміщеннях оздоровчого табору «Білочка», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Лісарня, б/н, та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до даного дворогосподарства,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про наданнядозволу напроведення обшукуу приміщеннях оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2122781403:00:000:0069, та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до даного дворогосподарства, з метою виявлення та вилучення:

- зброї;

- мобільних телефонів, сім-карток мобільного оператора;

- верхнього одягу, у якому перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення кримінального правопорушення;

- інших предметів, на яких могла зберегтися інформація про кримінальне правопорушення;

- предметів та речей, заборонених у вільному обігу;

- інших речей і предметів, які матимуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Із внесеногоклопотання тадоданих донього матеріаліввбачається,що досудовимрозслідуванням встановлено,що17 березня 2020 року о 21 год. 52 хв. по лінії «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , 1967 р.н., про те, що в м. Мукачево, по вул. Томаша Масарика, 44, невідома особа із автомобіля темного кольору, здійснила постріл в його бік під час керування ним транспортним засобом марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення черевної порожнини із пошкодженням кішкивника та ушкодження тазової кістки лівої ноги.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 19.06.2002 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканець АДРЕСА_2 , який має у своєму користуванні зареєстрований за ним легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Так, згідно допиту потерпілого, автомобіль, з якого велися постріли, був саме автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, у ході аналізу камер відео спостереження, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 у той самий час рухався по маршруту слідування автомобіля потерпілого. Також, на одній із камер відео спостереження було зафіксовано громадянина ОСОБА_5 , який був одягнений у кросівки чорного кольору, штани сірого кольору, курточку темного кольору. На вказаних речах могли залишитися порохові сліди після пострілів.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , на своєму автомобілі марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 попрямував до готельно-ресторанного комплексу «Інтурист», який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Духновича, 93, звідки здійснив телефонний дзвінок невстановленій особі, яка постійно перебуває на території оздоровчого табору "Білочка", та повідомив їй про свій приїзд в найкоротший термін. Вказаний оздоровчий табір ОСОБА_5 , як зазначає слідчий, міг використовувати для приховування зброї та речей після вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У силу ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановленоу ходірозгляду клопотання, у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020070040000662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність громадянина ОСОБА_5 до даного кримінальногоправопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2020 року, рапортом старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_8 .

Крім того,до клопотанняслідчим додановисновок судовогоексперта ОСОБА_9 від02.04.2020року №7/50,складений занаслідками проведеноїекспертизи 8змивів,вилучених завтомобіля маркиVOLKSWAGEN, модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 , у ході проведення санкціонованого обшуку. Згідно висновків експерта, на змиві з внутрішньої сторони лівої передньої дверцяти та з внутрішньої сторони скла лівої передньої дверцяти автомобіля виявлено присутність речовин, які можна віднести до продуктів пострілу одноосновного бездимного пороху.

Згідно інформаційної довідки від 07.04.2020 р. № 206292114 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 2122781403:00:000:0069, на якій знаходиться оздоровчий табір «Білочка», на праві оренди належить ПП «Крок», код ЄДРПОУ 30381550, керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей з реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, VIN-код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що відшукувані речі та предмети, а саме: зброя, мобільні телефони, сім-картки мобільного оператора та верхній одяг, у якому перебував ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться на них, можуть бути доказами під час судового розгляду. За встановлених обставин проведений обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку в приміщеннях оздоровчого табору «Білочка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до даного дворогосподарства, з метою виявлення зброї, мобільних телефонів,сім-картокмобільного оператората верхньогоодягу,у якомуперебував ОСОБА_5 на моментвчинення кримінальногоправопорушення. У зв`язку з цим, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги щодо надання дозволу на обшук з метою виявлення інших предметів, на яких могла зберегтися інформація про кримінальне правопорушення, предметів та речей, заборонених у вільному обігу та інших речей і предметів, які матимуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, суддя прийшов до переконання, що ця частина клопотання не відповідає приписам пункту 7 частини 2 статті 234 КПК України, згідно з яким клопотання повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2122781403:00:000:0069, та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до даного дворогосподарства, з метою виявлення речей і предметів, які матимуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 18.03.2020 року за № 12020070040000662, і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- зброї;

- мобільних телефонів, сім-карток мобільного оператора;

- верхнього одягу, у якому перебував ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2020 року 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1