Ухвала

від 27.04.2020 по справі 922/3918/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 Справа № 922/3918/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1219Х/3) Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року (повне рішення складено 10.03.2020 року) у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про№922/3918/19 (суддя - Т. А. Лавренюк) Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , м. Київ Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, Харківська область стягнення 199 976,03грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк , м. Київ (позивач) 27.11.2019 року звернувся до суду з позовною заявою б/н від 06.11.2019 року, в якій просив суд стягнути солідарно з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область (перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, Харківська область (другий відповідач) 199 976,03 грн. заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання першим відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 11.02.2016 року в частині здійснення своєчасної оплати та договором поруки №Р1554817198363656399 від 09.04.2019 року, укладеним між позивачем та другим відповідачем за виконання зобов`язань першим відповідачем, які випливають з кредитного договору, з посиланням на ст.ст.526, 527, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року (повне рішення складено 10.03.2020 року) у справі №922/3918/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область та Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, Харківська область на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , м. Київ 199 976,03 грн. заборгованості за кредитом та 2 999,64 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 23.03.2020 представником відповідача-1 - Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область та відповідача-2 - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, Харківська область - адвокатом Неонетою А. В. було подано апеляційну скаргу з вимогою відповідачів про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3918/19 та ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (у складі головуючого судді - Барбашової С. В., суддів: Істоміної О. А., Пелипенко Н. М.) від 08.04.2020 року апеляційну скаргу представника відповідача-1 - Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Ремтехкомплект та відповідача-2 - Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Неонети А. В. на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року у справі №922/3918/19 повернуто заявникові у зв`язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги, оформленої як єдиний процесуальний документ, поданий кількома відповідачами.

22.04.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача-1 - Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область надійшла апеляційна скарга б/н від 15.04.2020 року на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3918/19, подана його представником адвокатом Неонетою А. В.

В зазначеній апеляційній скарзі Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область просить суд апеляційної інстанції:

- поновити відповідачу-1 - Приватному підприємству Виробничо-комерційної фірми Ремтехкомплект пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року (повне рішення складено 10.03.2020 року) у справі №922/3918/19;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року у справі №922/3918/19 у повному обсязі;

- ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про стягнення солідарно з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Ремтехкомплект та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 199 976,03 грн. та судового збору у розмірі 2 999,64 грн.;

-судові витрати стягнути з позивача;

-зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року (повне рішення складено 10.03.2020 року) у справі №922/3918/19 на період розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області у судовому засіданні 02.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 10.03.2020 року.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 30.03.2020 року.

Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 15.04.2020 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі представник відповідача-1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення останній отримав 12.03.2020 року, в підтвердження чого ним додано фотокопію поштового конверта, в якому оскаржуване рішення надійшло на його адресу та витяг з сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 6102231670857.

Окрім того, вказує, що апеляційну скаргу представника відповідача-1 та відповідача-2 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3918/19, яку Східний апеляційний господарський суд повернув ухвалою від 08.04.2020 року, було подано 23.03.2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що станом на момент повторної подачі апеляційної скарги, строк на її оскарження закінчився, апелянт вважає достатніми підстави для поновлення такого строку.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, Східний апеляційний господарський суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє клопотання відповідача-1 щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року у справі №922/3918/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року (повне рішення складено 10.03.2020 року) у справі №922/3918/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3918/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Ремтехкомплект , м. Куп`янськ, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року).

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.05.2020 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року (повне рішення складено 10.03.2020 року) у справі №922/3918/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова