Ухвала

від 21.04.2020 по справі 908/709/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/21/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2020 Справа № 908/709/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Калініна, буд. 1Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: 1 . ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 13.03.2020) ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", треті особи на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаний з включенням до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розподіливши статутний капітал між учасникам наступним чином: ОСОБА_1 - 4666,66 грн., ОСОБА_2 - 4666,67 грн., ОСОБА_3 - 4666,67 грн.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/709/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/709/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/21/20. Підготовче засідання призначено на 21.04.2020.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Позивач - процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 21.04.2020 не скористався. Натомість, 21.04.2020 в господарський суд Запорізької області від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. У порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України вказане клопотання електронним цифровим підписом представника учасника справи не скріплене відтак судом не розглядається.

Відповідач-1 - процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 21.04.2020 не скористався. Натомість, 09.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву (з додатками), який судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 - процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 21.04.2020 не скористався. Натомість, 17.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-2 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Крім того, 10.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-2 надійшла письмова заява про продовження процесуального строку на подання відзиву та зустрічного позову (за необхідності).

Третя особа-1 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 21.04.2020 не скористалась. Натомість, 17.04.2020 в господарський суд Запорізької області від третьої особи-1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Крім того, 10.04.2020 в господарський суд Запорізької області від третьої особи-1 надійшла письмова заява про продовження процесуального строку на подання пояснень третьої особи

Третя особа-2 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 21.04.2020 не скористалась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового слухання справи повідомлена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву відповідача - 2 про продовження процесуального строку на подання відзиву та зустрічного позову (за необхідності) та заяву третьої особи-1 про продовження процесуального строку на подання пояснень третьої особи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом.

Згідно з ч.4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Верховної Ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне заяву відповідача-2 задовольнити, продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву- на строк дії карантину. Відтак, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, визначений судом для подання відзиву на позовну заяву, що продовжений судом даною ухвалою.

Також, суд вважає за необхідне заяву третьої особи-1 задовольнити, продовжити процесуальний строк, встановлений третій особі-1 для подання пояснень третьої особи- на строк дії карантину.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, запровадження обмежувальних заходів, на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" , та введення 24.03.2020 на території України режиму надзвичайної ситуації, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.06.2020 включно

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне заяви відповідача-2 та третьої особи-1 задовольнити, підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін та третіх осіб, явку в підготовче засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 183,202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву -на строк дії карантину.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений третій особі-1 для подання пояснень третьої особи - на строк дії карантину.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 24.06.2020 включно.

4.Відкласти підготовче засідання на 26.05.2020 р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

5. Запропонувати сторонам та третім особам: подати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб. Явку в підготовче засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою.

7. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 27 квітня 2020.

Суддя М.В. Мірошниченко