Ухвала
від 27.04.2020 по справі 911/834/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/834/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Конструкціон" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд. 25, кв.153, код 35977691)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул. Київська, буд. 29-К, код 21543199)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Конструкціон" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

21.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою статтею 174 цього кодексу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України . Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України , відсутні.

В позовній заяві, зокрема викладено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати:

- Докази на підтвердження зняття Напівпричіпу з реєстрації в органах державної автоінспекції Продавцем в межах строку дії договору;

- Докази на підтвердження права власності Покупця чи Продавця на Напівпричіп;

- Докази на підтвердження понесених витрат за проведення спеціалізованих ремонтно-відновлювальних робіт для повернення цистерни (Напівпричіпу) з аварійного стану.

Розглянувши клопотання позивача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України та не зазначено, в якої саме особи знаходяться зазначені докази, які саме заходи позивач вживав для отримання вказаних доказів та не навів причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Також, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів належним чином не обґрунтоване, оскільки не визначено, які саме обставини підтвердять чи спростують витребувані докази та як такі докази вплинуть на подальший розгляд справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляд та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Конструкціон" про витребування доказів.

3. Призначити підготовче засідання на 28.05.2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.04.2020 р.

Суддя Т.Д. Лилак

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.04.2020
Оприлюднено28.04.2020
Номер документу88928354
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/834/20

Рішення від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні