Рішення

від 24.04.2020 по справі 200/1869/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р. Справа№200/1869/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Камишівського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Камишівського психоневрологічного інтернату (ідентифікаційний код: 03190254; 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Камишівського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

На адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Камишівського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 20.12.2019 №52, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 19.12.2019 по 20.12.2019 на підставі наказу ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 18.12.2019 №282 проведено позапланову перевірку приміщень та території Камишівського психоневрологічного інтернату.

Вказує, що за результатом позапланової перевірки відповідача було складено акт, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України. Зауважень чи заперечень щодо проведення позапланового заходу та акту відповідач не давав. Так як подальша експлуатація будівель Камишівського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: розташованого за адресою: 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10 створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що станом на 12.03.2020 частина з виявлених порушень вже усунута. Інші порушення, які Камишівський психоневрологічний інтернат може ліквідувати своїми зусиллями поступово усуваються, проте усунення інших порушень потребує значних грошових коштів та часу, Адміністрацією Камишівського психоневрологічного інтернату було спрямовано відповідного листа №01-166 від 21.02.2020 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації щодо надання фінансової допомоги в виконанні вимог акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Вважає, що виявлені перевіркою порушення, які залишаються не усунутими, не впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки не впливають на забезпечення безпеки експлуатації. Крім того, зазначає, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації Камишівського психоневрологічного інтернату призведе до великих проблем. На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

В період з 19.12.2019 по 20.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 №02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 18.12.2019 №282 Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Камишівського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10.

Актом від 20.12.2019 №52, який був складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - акт від 20.12.2019 №52), встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, а саме:

1. Не обладнано приміщення будівель системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ;

2. Не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту;

3. Не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які проводяться 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ;

4. Не забезпечено приміщення знаками безпеки відповідно до ДСТУ 180 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір ;.

5. Не встановлено вказівні знаків для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ 180 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір ;

6. Не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів і водойми покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запису води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілей, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчик біля водойми;

7. Не встановлено на об`єкті схему території, в яких повинно вказуватися розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них, що призведе до збільшення часу розгортання пожежних підрозділів, збільшує час та ускладнює гасіння пожежі;

8. Не визначено для всіх будівель і приміщень складського призначення категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ;

9. Не надано акти проведення прихованих робіт з прокладання електричних проводів (кабелів), внаслідок чого існує ймовірність того, що електричні проводи прокладені по горючій основі;

10. Не укомплектовано пожежні щити (стенди) на території первинними засобами пожежогасіння, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації;

11. Не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів;

12. Не проведено ідентифікацію об`єкта, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенціальної безпеки та не узгоджено з органами державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

Головний корпус:

13. Допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (відсутні протипожежні двері приміщення архіву);

14. Допущено з`єднання, відгалуження та оконцювання жил проводів в розподільчих та з`єднувальних коробках за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик;

15. Не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту кондиціонери (кабінет директора, головної медичної сестри, приміщення їдальні) незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик;

16. Допущено експлуатацію тимчасової електромережі на другому поверсі в районі розміщення електричного щитку №3 (між електричними світильниками, від електричного щитку в кабінет);

17. Допущено відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) - шпалерам у кімнаті №23, що призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей. Допущено користування пошкодженою розеткою у кімнаті №23;

18. Допущено відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) дверного блоку туалетної кімнати на першому поверсі;

19. Допущено встановлення вимикача біля електричного щитку № 4 на горючу основу(конструкцію) без підкладання під нього суцільного негорючого матеріалу, який виступає за габарити апарата не менше ніж на 0, 01 метра, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу;

20. Допущено відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) дверного блоку на сцені актової зали на другому поверсі;

21. Не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу з`єднувальну коробку в приміщенні архіву на другому поверсі;

22. Допущено з`єднання, відгалуження та оконцювання жил проводів в з`єднувальній коробці в приміщенні архіву на другому поверсі без допомоги опресування, зварювання, паяння або затискачів;

23. Допущено встановлення апарату відключення (вимикача) у приміщенні архіву на другому поверсі, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання елементів апарату;

24. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників (ВП 9(з));

25. Не забезпечено будівлю засобами пожежогасіння - вогнегасниками (ВВК,ВП) згідно норм належності;

26. Не забезпечено шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

27. Не встановлено на дверях сходових кліток та коридорів пристрої для самозачинення;

28. Допущено встановлення на шляху евакуації евакуаційного виходу №2, №3, №4, при переході у приміщення відділення №3, а також у коридорі другого поверху (головного корпусу) порогів, які перешкоджають вільній евакуації людей, створюють затор людського потоку та збільшення часу евакуації;

29. Допущено встановлення дверей на головному вході, які відкриваються у протилежному напрямку щодо виходу з приміщення будівлі;

30. Допущено захаращення шляху евакуації евакуаційного виходу №2 з приміщення їдальні меблями (столи, стільці, дрова), що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації;

31. Допущено улаштування тимчасових печей на шляху евакуації №2 з приміщення їдальні, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації;

32. Допущено улаштування решітки на дверях евакуаційного виходу №1 з приміщення їдальні;

Приміщення відділення №3 будівлі головного корпусу:

33. Не встановлено на дверях сходових кліток та коридорів пристрої для самозачинення;

34. Не надано акти проведення прихованих робіт з прокладання електричних проводів (кабелів), внаслідок чого існує ймовірність того, що електричні проводи прокладені по горючій основі;

35. Допущено встановлення вимикача біля електричного щитку №1 на першому поверсі на горючу основу(конструкцію) без підкладання під нього суцільного негорючого матеріалу, який виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу;

36. Допущено відкрите прокладання електричного проводу (кабелю) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) - біля електричного щитку №1 на першому поверсі;

37. Не проведено технічне обслуговування вогнегасника (ВИ 9(з));

38. Допущено захаращення шляху евакуації евакуаційного виходу №1 меблями;

Будівля пральні:

39. Не надано акти проведення прихованих робіт з прокладання електричних проводів (кабелів);

40. Не обладнано електричні світильники ковпаками (розсіювачами) (2 одиниці), що може призвести до виникнення пожежі в наслідок великої температури поверхні лампи розжарювання;

41. Допущено з`єднання, відгалуження та оконцювання жил проводів при підключені світильника зовнішнього освітлення без допомоги опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик;

Будівля котельні:

42. Не проведено технічне обслуговування вогнегасника (ВП 9(з));

43. Не забезпечено будівлю засобами пожежогасіння - вогнегасниками згідно норм належності;

44. Не укомплектовано пожежний щит (стенд) первинними засобами пожежогасіння;

45. Не обладнано димову трубу іскрогасниками;

46. Допущено в експлуатацію несправну трубу системи вентиляції (мається наявний прогар труби вентиляції з зовнішньої сторони будівлі);

Підсобне приміщення боксів (гаражів):

47. Не проведено технічне обслуговування вогнегасника (ВП).

Техногенна безпека:

48. Не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів;

49. Не проведено ідентифікацію об`єкта, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенціальної безпеки та не узгоджено з органами державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

Директором Камишівського психоневрологічного інтернату підписано, отримано примірник акту №52 від 20.12.2019 та зазначено, що зауважень немає.

Позивач зазначає, що вищезазначені порушення, описані в акті №52 від 20.12.2019, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Подальша експлуатація Камишівського психоневрологічного інтернату, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з Описом виявлених порушень вимог законодавства Акту складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №52 від 20.12.2019, зафіксовано усього 49 порушень.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідачем станом на 12.03.2020 частина з виявлених порушень усунута, а саме: проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. На підтвердження усунення вказаного порушення надано звіт про електричні виміри захисного заземлення, опору кола фаза-нуль , опору ізоляції силових та освітлюваних електричних мереж 0,4кВ Камишівського психоневрологічного інтернату від 28.02.2020 (договір з ТОВ НВП УКРСПЕЦПРОЕКТ-НАЛАДКА №ЕВ-03/02.20 від 20.02.2020 та акт про завершення налагоджувальних робіт б/н від 21.02.2020); забезпечено приміщення знаками безпеки відповідно до ДСТУ 1806309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір . На підтвердження усунення вказаного порушення надано договір від 05.03.2020 №14 з ФОП ОСОБА_1 на виготовлення та придбання поліграфічної продукції, код ДК 021:201:22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту (накладна №55 від 06.03.2020); встановлено вказівки знаків для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ 1806309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір . На підтвердження усунення вказаного порушення надано договір від 05.03.2020 №14 з ФОП ОСОБА_1 на виготовлення та придбання поліграфічної продукції, код ДК 021:201:22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту (накладна №55 від 06.03.2020); встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів і водойми покажчики з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запису води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчик біля водойми. На підтвердження усунення вказаного порушення надано договір від 05.03.2020 №14 з ФОП ОСОБА_1 на виготовлення та придбання поліграфічної продукції, код ДК 021:201:22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту (накладна №55 від 06.03.2020); встановлено на об`єкті схеми території, в яких вказується розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них. На підтвердження усунення вказаного порушення надано договір від 05.03.2020 №14 з ФОП ОСОБА_1 на виготовлення та придбання поліграфічної продукції, код ДК 021:201:22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту (накладна №55 від 06.03.2020); укомплектовано пожежні щити (стенди) на території первинними засобами пожежогасіння.

Головний корпус:засклене вікно приміщення горища; забезпечено автономним пристроєм електричного захисту кондиціонери (кабінет директора, головної медичної сестри, приміщення їдальні) незалежно від наявності захисту на загальний лінії, яка живить групу кондиціонерів; експлуатацію тимчасової електромережі на другому поверсі в районі розміщення електричного щитку №3 (між електричними світильниками, від електричного щитку в кабінет) припинено; демонтовано відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) - шпалерам у кімнаті №23; пошкоджену розетку у кімнаті №23 замінено; відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) дверного блоку туалетної кімнати на першому поверсі демонтовано; встановлено вимикач біля електричного щитку №4 на не горючу основу (конструкцію); демонтовано відкрите прокладання електричних проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям) дверного блоку на сцені актової зали на другому поверсі; закрито кришкою з негорючого матеріалу з`єднувальну коробку в приміщенні архіву на другому поверсі; демонтовано апарат відключення (вимикача) у приміщенні архіву на другому поверсі; шляхи евакуації забезпечено евакуаційним освітленням. На підтвердження усунення вказаного порушення надано договір від 05.03.2020 №14 з ФОП ОСОБА_1 на виготовлення та придбання поліграфічної продукції, код ДК 021:201:22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту (накладна №55 від 06.03.2020); на шляху евакуації евакуаційного виходу №2,№3,№4, при переході у приміщення відділення №3, а також у коридорі другого поверху (головного корпусу) прибрані пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей; прибрано захаращення на шляху евакуації евакуаційного виходу №2 з приміщення їдальні; решітки на дверях евакуаційного виходу №1 з приміщення їдальні демонтовано.

Приміщення відділення №3 будівлі Головного корпусу: демонтовано вимикач біля електричного щитку №1 на першому поверсі; демонтовано відкрите прокладання електричного проводу (кабелю) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкціям ) - біля електричного щитку №1 на першому поверсі; прибрано захаращення на шляху евакуації евакуаційного виходу №1 меблями.

Будівля пральні: обладнано електричні світильники ковпаками (розсіювачами) (2 одиниці).

Будівля котельні: пожежний щит (стенд) укомплектовано первинними засобами пожежогасіння.

Однак, жодного доказу на підтвердження фактичного усунення вищезазначених порушень, які визначені актом №52 від 20.12.2019, представник відповідача не надав.

При цьому, такі основі порушення, як не обладнано приміщення будівель системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту; не визначено для всіх будівель і приміщень складського призначення категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок , не наданні акти проведення прихованих робіт з прокладання електричних проводів (кабелів); допущено з`єднання, відгалуження та оконцювання жил проводів в розподільчих та з`єднувальних коробках без допомоги опресування, зварювання, паяння або застикачів, не забезпечено будівлю засобами пожежогасіння-вогнегасниками згідно норм належності, не проведено технічного обслуговування вогнегасників, та інші не усунуті.

У відзиві представник відповідача зазначив, що усунення інших порушень потребує значних коштів та часу, у зв`язку з чим адміністрацією Камишівського психоневрологічного інтернату було спрямовано відповідного листа №01-166 від 21.02.2020 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації щодо надання фінансової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Відповідно до п.п.29, 33 та 43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пп.32-33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Згідно до п.21 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з п.35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №2040/6351/18, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У п.48 постанови Верховного Суду від 04.06.2019 по справі №809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Верховний Суд у п.55 постанови від 03.04.2020 по справі №806/77/18 зазначив, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 в справі № 814/2356/17, від 07.08.2019 в справі № 810/1820/18.

Верховний Суд у п.33 постанови від 31.03.2020 у справі №160/998/19 ствердив: "Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, які залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.".

Отже, наявність в сукупності порушень, які залишились, і на думку суду, є суттєвими, зокрема необладнання приміщення будівель системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту та інші визначені актом №52 від 20.12.2019 року порушення, вказує на необхідність застосування такого заходу реагування, як повної зупинки експлуатації Камишівського психоневрологічного інтернату.

Цей висновок суду підтверджує факт фіксації позивачем порушень у 2013 році, про що свідчить надана позивачем довідка Селидівського міського відділу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 17.06.2013 №136 складена за результатом проведення стану виконання об`єктом вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту і техногенної безпеки.

Суд наголошує на тому, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Надаючи оцінку виявленим під час контролюючого заходу та відображеним у акті перевірки порушенням, суд дійшов висновку про те, що у сукупності порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, перебуваючих на лікуванні та працюючих в інтернаті, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях вказаного закладу.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 06.12.2019 по справі №806/3108/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні положення передбачено приписами ч.5 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , за якими висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки на час розгляду спірних правовідносин у суді доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано, а виявлені порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про те, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій і, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Посилання відповідача на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в дошкільному навчальному закладі.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18 .

Суд зазначає, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Відсутність в матеріалах справи документів, які б спростовували факт тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі навчального закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Враховуючи те, що виявлені порушення в організації роботи з питань пожежної безпеки відповідачем не усунуті, носять тривалий характер і створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосовування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 20.12.2019 №52.

Виходячи із викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ЄДРПОУ 38652962; 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175) до Камишівського психоневрологічного інтернату (ЄДРПОУ 03190254; 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Камишівського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: 85482, Донецька область, м.Селидове, вул.Шкільна, 10 до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 20.12.2019 №52, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п.п.2 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 N 540- IX.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька