Ухвала

від 27.04.2020 по справі 560/1914/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1914/19

УХВАЛА

27 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, та призначено судово - економічну експертизу по справі №560/1914/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Провадження в справі зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

19 березня 2020 року від Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи по справі №560/1914/19.

Ухвалою суду від 20.03.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №560/1914/19, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Суд, ухвалою від 15.04.2020 витребував від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні документи:

- документи, які підтверджують дохідну та витратну частини;

- бухгалтерські довідки;

- дебіторську та кредиторську заборгованість станом на початок та кінець перевіряємого періоду;

- Наказ про облікову політику підприємства;

- головна книга за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.;

- книги обліку доходів та витрат за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.;

- книги обліку розрахункових операцій за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., що підтверджують виручку від реалізації підакцизних та інших товарів;

- оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.: 791 Фінансові результати , 361 Розрахунки з покупцями та замовниками , 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками , 66 Розрахунки з оплати праці , 702 Дохід від реалізації товарів , 703 Доходи від реалізації послуг , 902 Собівартість реалізованих товарів , 903 Собівартість реалізованих послуг , 92 Адміністративні витрати , 93 Витрати на збут , 94 Інші операційні витрати ;

- картки рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками по ТОВ Галеобуд , ПрАТ Фірма Бакалія , ТОВ Гермес , ТОВ Тедіс Україна , ТОВ Торговий дім Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД , ТОВ Група Компаній Рідна Марка , ТОВ Українська Дистрибуційна компанія за період 2015 р. - 2017 р.;

- інші документи, які стосуються даної справи.

Позивач не виконав вимоги суду щодо надання документів для проведення експертизи, та 24.04.2020 надіслав до суду заяву, в якій просив провести експертизу на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Стаття 107 КАС України передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Критеріями для реалізації відповідного процесуального права суду є значення експертизи для адміністративної справи та правовий статус учасника такої справи, який ухиляється від участі в експертизі, призначеної на його клопотання.

Таким чином, суд встановив, що позивач ухиляється від проведення експертизи, яка була призначена за його клопотанням.

Невиконання позивачем, за чиїм клопотанням і була призначена судова експертиза, вимог суду про надання документів для проведення експертизи без пояснення наявності будь-яких поважних для цього причин, свідчить про не бажання позивача проводити дану експертизи, суперечить вимогам КАС України щодо розумних строків розгляду справи, є затягуванням судового процесу, що порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Тому суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення судової експертизи та повернутись до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу про призначення судової експертизи від 31 жовтня 2019 року.

Зобов`язати судового експерта Нижника О.О. повернути судову справу №560/1914/19 до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати ухвалу судовому експерту Нижнику О.О. та сторонам по справі.

Призначити судове засідання після повернення судової справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер