Ухвала

від 24.04.2020 по справі 300/940/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/940/19 пров. № А/857/3432/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В. суддів -Святецького В. В. Коваля Р. Й. розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 300/940/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728913130, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 06 квітня 2020 року.

15 квітня 2020 року (отримано суддею-доповідачем 23.04.2020) Головне управління Державної податкової служби у м. Києві направило до апеляційного суду заяву на усунення недоліків, в якій просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, оскільки відсутнє належне фінансування для сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції враховує, що положенням частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України Про судовий збір не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020) на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року установлено карантин.

Також апелянт подає клопотання про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби , утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві, також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у м. Києві до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відомості про Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, 31.07.2019 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке у справі є відповідачем реорганізоване шляхом приєднання до територіального органу Державної податкової служби, а спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає задоволенню.

З урахуванням приведених положень законодавства та клопотання скаржника поданого в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а у разі отримання скаржником ухвали про продовження процесуального строку:

- в період дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у 5-денний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 52, 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони - задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у справі № 300/940/19.

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 300/940/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі отримання скаржником ухвали про продовження процесуального строку:

- в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у 5-денний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин судді В. В. Святецький Р. Й. Коваль