Ухвала

від 27.04.2020 по справі 552/5368/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5368/18

Провадження № 1-кс/552/833/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно. Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

03.08.2018 року до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ "АгроПроцвітання" про те, що 12.06.2018 року невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ "АгроПроцвітання" в сумі 470701 грн.

23.04.2020 року з письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд її домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого остання видала працівникам поліції наступні речі:

- окуляр для зору, в оправі чорного кольору;

- мобільний телефон марки Nokia, модель 1202-2, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 (без сім-картки);

- печатка жовтого кольору «COLOP printer R40», з відтиском «Фермерське господарство ОСОБА_5 , ідентифікаційний код 37969074, Україна, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Подорожнє»;

- банківська квитанція №16632533 від 21 червня 2018, сума 10500 грн., платник ОСОБА_6 , отримувач ТОВ «Агропроцвітання»;

- записник червоно-чорного кольору з надписом «ONE DAY Sunset» з записами.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вище перелічені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.4ст. 170 КПК Українизаборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В провадженнівідділення поліції№ 1Полтавського відділуполіції ГУНПв Полтавськійобласті відкритокримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12018170020001898 від 03.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вилучене 23.04.2020 року майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою нього здійснювались розмови з представниками ТОВ «Агропроцвітання», та він використовувався при вчинені злочину.

Окуляри для зору використовували як конспірація при вчиненню злочину, зменшенню ряду підозр.

Печатка фермерського господарства ОСОБА_6 є знаряддям вчинення злочину, оскільки використовувалась при підписанні договору ОСОБА_4 між ТОВ «Агропроцвітанням» та ФГ «Рибка Т.В.»

Банківська квитанція та записник, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме перерахування завдатку за агро-товар ТОВ «Агропроцвітання» та контактні дані осіб, котрі залучались до вчинення злочину.

Таким чином, оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені вищевказані речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є підтвердженнями факту вчинення злочину, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. Тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючисьст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи котрі було вилучено в ході огляду від 23.04.2020 за адресою Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Павлівка, вул. Центральна 241, та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

- окуляр для зору, в оправі чорного кольору;

- мобільний телефон марки Nokia, модель 1202-2, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 (без сім-картки);

- печатка жовтого кольору «COLOP printer R40», з відтиском «Фермерське господарство ОСОБА_5 , ідентифікаційний код 37969074, Україна, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Подорожнє»;

- банківська квитанція №16632533 від 21 червня 2018, сума 10500 грн., платник ОСОБА_6 , отримувач ТОВ «Агропроцвітання»;

- записник червоно-чорного кольору з надписом «ONE DAY Sunset» з записами.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1