Ухвала

від 03.06.2020 по справі 552/5368/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5368/18

Провадження № 1-кс/552/1012/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської обл., громадянки України, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилався на те, що в провадженні ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001898 від 03.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 03.08.2018 року до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ "АгроПроцвітання" про те, що 12.06.2018 року невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ "АгроПроцвітання" в сумі 470701 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, впливати на учасників досудового розслідування з метою зміни раніше поданих ними показань, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрювана може впливати на потерпілих та свідків, її згоду на застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 20 години вечора до 07 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв.;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, та інших підозрюваних.

- не відлучатися з с. Павлівка Світловодського р-ну Кіровоградської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на території обслуговування якого мешкає підозрювана, негайно поставити останню на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Світловодського ВП ГУНП, а також старшому слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за її поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 01.08.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1