Ухвала

від 22.06.2020 по справі 552/5368/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5368/18

Провадження № 1-кс/552/1086/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., громадянина України, директора ПП «Панкратіон», має на утриманрні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Клопотання обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в один із днів 2018 року, більш точно дату та час встановити не вдалося, в ОСОБА_7 , очолюючи ФГ «Рибка Т.В.», ЄДРПОУ 37969074, виник умисел на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання шляхом укладення договору купівлі-продажу гербіцидів з умовами оплати товару в розстрочку, здійснення авансового платежу за вказаним договором, отримання у повному обсязі товару, та подальше його обернення на свою користь без здійснення повного розрахунку за зазначений товар.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, вступила у попередню змову із ОСОБА_5 .

Останній повинен був відшукати готівкові кошти у сумі близько 100000 грн. задля сплати авансового платежу за договором купівлі-продажу гербіциду, про укладення якого досягнуто попередню домовленість із ТОВ «Агропроцвітання», та також забезпечити розвантаження придбаного у вказаного підприємства товару та його подальше обернення на користь ОСОБА_7 .

У період часу з 12.06.2018 по 15.06.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок ОСОБА_7 , передав останній готівкові кошти у сумі 123 150 грн. задля сплати авансового платежу за договором купівлі-продажу гербіциду, про укладення якого досягнуто попередню домовленість із ТОВ «Агропроцвітання».

В ніч з 21 на 22 червня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок ОСОБА_7 , здійснив розвантаження гербіциду Гліфат «Rangoli» та подальше його обернення на користь ОСОБА_7 .

Вищевказаними протиправними діями потерпілому ТОВ «Агропроцвітання» заподіяно матеріального збитку на загальну суму 470750, 01 грн., що у 534 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2018.

За вчинення умисних дій, які виразились у пособництві шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

22.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:з аявою від 02.08.2018 та протоколом допиту представника юридичної особи ОСОБА_8 від 10.09.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 21.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 від 21.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 21.05.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк восьми років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що останній надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на учасників досудового розслідування з метою зміни раніше поданих ними показань та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризики передбачені ст.177 КПК України підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_5 не одружений, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Поряд з цим, підозрюваний користується певним кримінальним авторитетом, а тому може впливати на інших учасників, свідків, в тому числі підозрюваних.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту не пов`язаний з позбавленням підозрюваної волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України, а також те, що інший, більш м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, з метою недопущення вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий в клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та вважають доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання , приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001898 від 03.08.2018 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України ( а.с.4,5), про що останньому повідомлено 22.06.2020 ( а.с.27.28).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: заявою від 02.08.2018 та протоколом допиту представника юридичної особи ОСОБА_8 від 10.09.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 21.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 від 21.05.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 21.05.2020 ( а.с.6-24) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, примушуючи останніх давати неправдиві показання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядідомашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, та інших підозрюваних;

- не відлучатися з м. Новоукраїнка Кіровоградської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати працівників Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в області, а також старшому слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали до 21 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1