Ухвала

від 27.04.2020 по справі 138/331/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/331/20

Провадження №:1-кп/138/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави внесеної за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019020000000190 від 08.11.2019 за ч.1 ст.368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №42019020000000190 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.1 ст.368 КК України.

24.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави. Клопотання мотивовано тим, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року по справі №127/31691/19 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування строком 60 днів. Одночасно визначено розмір застави у сумі 40140 грн.. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави був виключно до моменту закінчення досудового розслідування. Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019020000000190 від 08.11.2019 завершено. За час дії зазначеної вище ухвали, обов`язки встановлені зазначеним рішенням порушені не були. Сума застави була внесена в повному обсязі на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області відповідно до квитанції №3 від 25.11.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст заяви з додатками, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019 у кримінальному провадженні № 420190020000000190 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Одночасно визначено, як альтернативний запобіжний захід, заставу у сумі 40140 гривень. Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України визначені обов`язки, покладені на підозрюваного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваногопродовжено до 16.03.2020.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Крім того, ч. 4 ст. 196 КПК України, зобов`язує слідчого суддю, суд визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З аналізу зазначених вище норм, вбачається, що запобіжний захід у виді застави не є строковим і не залежить від закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_5 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019, альтернативний запобіжний захід у виді застави діє, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому застава не може бути повернена заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182,183,194,196,369-372,ч.2ст.376КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави внесеної за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019020000000190 від 08.11.2019 за ч.1 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1