Ухвала

від 24.04.2020 по справі 640/15515/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15515/19

н/п 1-кс/953/3332/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001115 від 30.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

23 квітня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на проведення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001115 від 30.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України з обставин, що 17.01.2019 ДП «Харківський бронетанковий завод» (далі: ДП «ХБТЗ») уклало з ТОВ «Вантон», засновником та директором якого є ОСОБА_5 , договір № М-1701 на поставку запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки. За цим договором 29.07.2019 ОСОБА_5 постачив через ТОВ «Нова пошта» до ДП «ХБЗТ» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222 трансмісії №219-13-сб14-01 (номер виробу ЦІ0БТ7285) та №219-13-сб13-01 (номер виробу ШІ0ГТ8997). При перевірці вказаних вище трансмісій 31.07.2019 комісією підприємства встановлено підробку їх номерних знаків у зв`язку з чим, ДП «ХБТЗ» не сплатив за них ТОВ «Вантон» кошти у сумі 2 471 400 грн.

04.02.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 необхідний для забезпечення подальшого покарання, яке за санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001115 від 30.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України з обставин, що 17.01.2019 ДП «ХБТЗ» уклало з ТОВ «Вантон», засновником та директором якого є ОСОБА_5 , договір № М-1701 на поставку запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки. За цим договором 29.07.2019 ОСОБА_5 постачив через ТОВ «Нова пошта» до ДП «ХБЗТ» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222 трансмісії №219-13-сб14-01 (номер виробу ЦІ0БТ7285) та №219-13-сб13-01 (номер виробу ШІ0ГТ8997). При перевірці вказаних вище трансмісій 31.07.2019 комісією підприємства встановлено підробку їх номерних знаків у зв`язку з чим, ДП «ХБТЗ» не сплатив за них ТОВ «Вантон» кошти у сумі 2 471 400 грн.

04.02.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.7-9).

Санкція ч.5 ст. 191 КК України, за якою пред`явлена підозра ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як вбачається з інформаційної довідки від 21.04.2020, квартира АДРЕСА_1 належить у цілому підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з листа Верховного суду України про «Практику застосуваннясудами конфіскаціїмайна» від 19.09.2000, конфіскація майна як різновид додаткового кримінального покарання полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є особистою власністю засудженого, а також належної йому частки в спільній власності.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України.

У відповідності до п.5, п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування на квартиру АДРЕСА_1 , належну підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1