Ухвала

від 21.04.2020 по справі 754/4319/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-з/754/46/20

Справа № 754/4319/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ Ваше Авто Люкс , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ Ваше Авто Люкс , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 21.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з матеріалами позовної заяви містилась заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA VENZA , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Вказана заява вмотивована тим, що захід забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA VENZA , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , пов`язаний із предметом позову та йому співмірний.

Крім того, автомобіль вже неодноразово відчужувався третім особам, а тому існує висока ймовірність відчуження транспортного засобу власником автомобіля - Відповідачем ОСОБА_4 після отримання від суду інформації про заявлений позов.

Враховуючи те, що забезпечення позову шляхом направлення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер, сторона заявника вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA VENZA , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Одночасно представник заявника вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення не вбачається, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди власнику автомобіля (відповідачу ОСОБА_4 )

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду заявниця просить задовольнити її заяву.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет позову його ціну та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане рухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ Ваше Авто Люкс , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно -автомобіль марки TOYOTA VENZA , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Заборонити особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на праві власності рухомого майна - автомобіля TOYOTA VENZA , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали направити заявнику та особі, яку стосуються заходи забезпечення позову, а також уповноваженим органам для виконання.

Відомості про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_4 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про відповідача 1: ТОВ ВАШЕ АВТО ЛЮКС , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Шевченка, 23 А, ЄДРПОУ 41385196.

Відомості про відповідача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відомості про відповідача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відомості про відповідача 4: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: