Ухвала

від 27.04.2020 по справі 924/516/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м.Київ Справа№ 924/516/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019, повний текст якої складено та підписано 30.10.2019

у справі №924/516/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Сідс

про стягнення 10 797 258,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Сідс 7 880 067,72 грн основного боргу, 2 074 940,38 грн пені, 668 673,53 грн інфляційних втрат та 173 577,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №924/516/19 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №924/516/19 скасувати та направити дану справу до суду першої інстанції. Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №924/516/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на її подання, скаржник посилався на те, що оскаржуване судове рішення останнім було отримано 25.11.2019.

Проте, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційний інстанції визнав неповажними та ухвалою від 09.12.2019 апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №924/516/19 залишено без руху, а також повідомлено про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що оскаржуване судове рішення скаржник отримав 11.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.263 т.1). Проте, апеляційна скарга скаржником надіслана до суду першої інстанції 27.11.2019, тобто з пропуском десятиденного строку як з дня складання повного судового рішення так і з дня його вручення скаржнику. При цьому, скаржником не було наведено жодних причин, підтверджених відповідними доказами, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення.

23.12.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданій заяві про поновлення строку скаржник вказував на поважність причин його пропуску з огляду на те, що на час подання апеляційної скарги останній не мав обґрунтованих доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення у зв`язку з чим зробив запит до УКРПОШТИ для проведення службового розслідування по факту підробки підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 10.12.2019 на запит скаржника від УКРПОШТИ надійшов лист №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019, в якому повідомлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням (трекінг №0103051232171) отримано представником скаржника 23.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ у відкритті апеляційного провадження у справі №924/516/19 та апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №924/516/19 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Відмовляючи у відкритті апеляційного проводження суд апеляційної інстанції виходив із того, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а також не прийнято до уваги лист УКРПОШТИ №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019, як належний, допустимий та достатній доказ отримання 23.11.2019 скаржником оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.ст.76-79 ГПК України, оскільки він не узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи доказами про факт отримання ним оскаржуваного судового рішення саме 11.11.2019 та викладені в ньому аргументи є взаємовиключними з іншими наявними в матеріалах доказами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 та передати дану справу на розгляд суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Торецьке задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №924/516/19 скасовано та направлено дану справу до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Торецьке .

Скасовуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №924/516/19 суд касаційної інстанції вказав на неправильне застосування положень ч.ч.3, 4 ст.260 та ст.261 ГПК України. Також суд касаційної інстанції, з огляду на інформацію яка міститься в листі УКРПОШТИ №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019, вказав на передчасність висновку апеляційного суду щодо вручення уповноваженому представнику скаржника 11.11.2019 відповідного судового рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, карти додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.04.2020, справу №924/516/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, та з метою встановлення обставин щодо дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у справі №924/516/19 прийнято 29.10.2019, повний текст складено 30.10.2019, а також направлено учасникам справи 05.11.2019.

У відповідності до ч.ч.5, 11 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінг №0103051232171, відповідно до якого скаржник отримав оскаржуване судове рішення 11.11.2019 (а.с.263 т.1). Крім того, відповідно до витягу із сайту УКРПОШТИ рекомендований лист за трекінг №0103051232171 скаржником отримано 11.11.2019, а також відправлено його до суду першої інстанції 14.11.2019 та отримано останнім 16.11.2019 за трекінг №8530900090429 (а.с.22-23 т.2).

В той же час, в матеріалах справи міститься оригінал листа Донецької дирекції АТ Укрпошта №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019 (а.с.21 т.2), в якому на запит скаржника зазначено наступне: Згідно інформації, наданої працівниками Донецької дирекції та розташованої у пошуковій системі Укрпошти, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №0103051232171, що направлений 05.11.2019 року з відділення поштового зв`язку Київ - 30 (поштовий індекс 01030) на адресу Вашого товариства, надійшов 09.11.2019 року до пересувного відділення поштового зв`язку №12 м.Покровська (поштовий індекс 85309), вручений 23.11.2019 року працівнику СТОВ Торецьке Голованьовій О.О. .

Однак, інформація викладена в листі Донецької дирекції АТ Укрпошта №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019 суперечить вищевстановленому та не узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами про дату отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та з метою встановлення обставин, які є необхідними для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне витребувати від Донецької дирекції АТ Укрпошта наступну інформацію:

- чи надавалась на запит Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ відповідь у вигляді листа Донецької дирекції АТ Укрпошта №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019? якщо так, то навести причини неузгодження інформації викладеної у вказаному листі щодо дати вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням №0103051232171 іншим наявним в матеріалах справи доказам (рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення за трекінг №0103051232171 та витягу із сайту УКРПОШТИ (а.с.263 т.1, а.с.22-23 т.2), а також надати чітку та вичерпану відповідь з посиланням на відповідні докази, яким чином вказане товариство отримало 23.11.2019 рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №0103051232171, незважаючи на те, що рекомендоване повідомлення №0103051232171 було відправлено до суду першої інстанції 14.11.2019 та вручено - 16.11.2019. Крім того, відповідно до рекомендованого повідомленням №0103051232171 та витягу із сайту УКРПОШТА Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ отримало вказаний рекомендований лист 11.11.2019.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу Донецької дирекції АТ Укрпошта на приписи ст.18 Закону України Про поштовий зв`язок та Главу 9 ГПК України, якими передбачено відповідальність операторів у сфері надання послуг поштового зв`язку та заходи процесуального примусу, відповідно.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі до надходження витребуваної інформації.

Що стосується процесуальних строків, то у відповідності до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року карантин, запроваджений через пандемію коронавірусу COVID-19, продовжено до 11 травня 2020 включно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 18, 73, 76, 77, 78, 79, 86, 234, 235, 281 ГПК України та п.4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положення", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Донецьку дирекцію АТ Укрпошта (вул. Шовковична, 29, м. Слов`янськ, 84122) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду наступну інформацію:

- чи надавалась на запит Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ (вул. О. Довженка, 49, с.Торецьке, Добропільський р-н, Донецька обл., 85050; код ЄДРПОУ 30770284) відповідь у вигляді листа Донецької дирекції АТ Укрпошта №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019? якщо так, то навести причини неузгодження інформації викладеної у вказаному листі щодо дати вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням №0103051232171 іншим наявним в матеріалах справи доказам (рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення за трекінг №0103051232171 та витягу із сайту УКРПОШТИ (а.с.263 т.1, а.с.22-23 т.2), а також надати чітку та вичерпану відповідь з посиланням на відповідні докази, яким чином вказане товариство отримало 23.11.2019 рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №0103051232171, незважаючи на те, що рекомендоване повідомлення №0103051232171 було відправлено до суду першої інстанції 14.11.2019 та вручено - 16.11.2019. Крім того, відповідно до рекомендованого повідомленням №0103051232171 та витягу із сайту УКРПОШТА Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ отримало вказаний рекомендований лист 11.11.2019.

2.Копію даної ухвали, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103051232171 на 1 арк., копія витягу із сайту УКРПОШТИ на 2 арк. та копію листа Донецької дирекції АТ Укрпошта №14-09-Г-2019120210075 від 02.12.2019 на 1 арк. надіслати Донецькій дирекції АТ Укрпошта (вул. Шовковична, 29, м. Слов`янськ, 84122) та Акціонерному товариству Укрпошта (вул. Хрещатик, 22, м.Київ, 01001) до відома.

3.Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

4.Відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОРЕЦЬКЕ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №924/516/19 до надходження витребуваної інформації.

5.Копію даної ухвалу надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала