Ухвала від 27.04.2020 по справі 922/2/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2020 р.Справа № 922/2/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп", м. Київ до Приватного підприємства "Хєлком", смт. Малинівка, Чугуївський р.-н, Харківська обл. про стягнення 2358497,71 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Хєлком" 2358497,71 грн., з яких:

2000384,64 грн. - основного боргу;

104073,55 грн. - 3% річних

254039,52 грн. - інфляційних нарахувань.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем своїх обов`язків за договорами поставки № 16ДП від 01.01.2018 та № 16ДП від 01.01.2017 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської від 03.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської від 03.02.2020, від 17.02.2020, від 02.03.2020, від 17.03.2020, від 30.03.2020, від 13.04.2020 та від 27.04.2020 підготовче судове засідання відкладалось, в тому числі за відповідними клопотаннями відповідача, які мотивовані необхідністю у наданні додаткового часу для підготовки власної правової позиції у спорі в межах даної справи.

Відповідач в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2528 від 31.01.2020) в якому просив надати йому додатковий час для подання доказів разом з відзивом на позовну заяву в спосіб, передбачений ст. 165 ГПК України.

Вказане клопотанням вирішено судом, про що винесено протокольну ухвалу від 03.02.2020.

Крім того, в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 4134 від 17.02.2020) про витребування доказів, клопотанням (вх. № 4160 від 17.02.2020) про виклик та допит свідка та допит свідка, клопотанням (вх. № 4161 від 17.02.2020) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2020 відповідача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у позивача оригінал Акту звірки розрахунків між ТОВ Альпіне Груп та ПП Хєлком від 30.08.2019; клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у позивача довіреність № 31-Б від 29.08.2017 року, видану на ім`я Чорного Д.С. на отримання ТМЦ за видатковою накладною № РН-0000143 від 29 серпня 2017 року, довіреність № 41-Б від 29.12.2017 року видану на ім`я Чорного Д.С. на отримання ТМЦ за видатковою накладною №РН-0000242 від 29 грудня 2017 року, довіреність № 14-Б від 14.05.2018 року, видану на ім`я Чорного Д.С. на отримання ТМЦ за видатковою накладною № РН-0000070 від 14 травня 2018 року, документи, які підтверджують наявність у Чорного Д.С. повноважень на отримання ТМЦ за видатковою накладною №РН-0000136 від 17 вересня 2018 року та видатковою накладною № РН-0000142 від 25 вересня 2018 року; зобов`язано позивача витребувані документи надати суду на наступне судове засідання; продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів; поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов; в задоволенні іншої частини клопотань відповідача про витребування доказів відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовлено.

На виконання вимог суду представник позивач в судовому засіданні 02.03.2020 в присутності представника відповідача надав на огляд суду витребувані документи. Такі документи були оглянуті судом, їх копії залучено до матеріалів справи.

Однак, з часу огляду таких документів, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позов, та документів в обгрунутвання своїх доводів (в разі наявності). Будь-яких пояснень з цього приводу відповідачем суду не надано, доказів неможливості подання відзиву також суду не надано.

На підготовче засідання 27.04.2020 сторони своїх представників знов не направили. Суд констатує, що сторони не направляли своїх представників і на попередні підготовчі засідання у даній справі, які відбувалися 30.03.2020, 13.04.2020, за відповідними клопотаннями представників сторін, та з метою надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права.

Позивач та відповідач в черговий раз звернулися до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання.

Однак, розглянувши вказані клопотання суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Пунктами 2, 5 ст. 183 ГПК України зокрема передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В даному випадку, обставин які визначені вказаними положеннями закону, та які б могли зумовити необхідність для відкладення підготовчого засідання у даній справі відсутні.

Наявність певних обмежень, які пов`язані з введенням карантину, та на які посилаються певні представники сторін, в силу вказаних вище положень закону не є обставинами, які зумовлюють обв`язковість відкладення підготовчого провадження.

До того ж, згідно з ч. 3 названої статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

Як вже було зазначено вище, дане підготвче засідання вже третє в які сторони у справі не направляють своїх представників.

Суд також враховує, що явку представників сторін на підготовчі засідання не визнано обов`язково, а з часу проведення підготовчого засідання 02.03.2020 сторонами не надано суду будь-яких письмових пояснень або документів по суті спору.

Зазначне також свідчить про безпідставність чергового відкладення підготовчого провадження. До того ж, стадія підготовчого провадження у даній справі триває понад 30 днів (була продовжена судом з урахуванням наявності певних карантинних обмежень). Протягом цього часу сторонам були створені судом всі умови для реалізації їх процесуальних прав, зокрема щодо подання заяв по суті спору та документів в обгрунтування своїх доводів.

За таких обставин, в задоволенні клопотань про відкладення підготовчого засідання слід відмовити.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, як свідчать матеріали справи представник позивача в звернувся з клопотанням (вх. № 9703 від 27.04.2020) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

В п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті господарський суд Харківської області та Оболонський районний суд м. Києва мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд приймає рішення про участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп" у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2020, в режимі відеоконференції.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 197, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 травня 2020 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308. /суддя Байбак О.І./.

3. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

4. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31; код ЄДРПОУ 32826679).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак