Рішення

від 27.04.2020 по справі 280/497/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2020 року Справа № 280/497/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Прогрес Агро Плюс (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул..Набережна, буд.54, код ЄДРПОУ 40209149) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства Прогрес Агро Плюс (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1308302/40209149 від 16.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2019; №1309058/40209149 від 17.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.08.2019, №1309463/40209149 від 18.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.08.2019, №1311038/40209149 від 21.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.08.2019, №1312178/40209149 від 22.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2019, №1312177/40209149 від 22.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.08.2019; №1313038/40209149 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2019, №1313849/40209149 від 24.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2019, №1319188/40209149 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019, №1321537/40209149 від 04.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2019, №1322871/40209149 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019, №1323653/40209149 від 06.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019, №1330623/40209149 від 14.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2019.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Фермерським господарством Прогрес Агро Плюс та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року позовну заяву у справі №280/497/20 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк.

Ухвалою судді від 11.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/497/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами господарської діяльності позивачем складено податкові накладні №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019, які подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), проте, позивачем були отримані квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по спірним накладним. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав пояснення та пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. З огляду на викладене, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення заявлених позовних вимог заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вх.№12689 від 18.03.2020). Зазначають, що реєстрація податкових накладних виписаних позивачем №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019 зупинені у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних і типових форм та галузевої специфіки, накладні. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржувані рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство ПРОГРЕС АГРО ПЛЮС (код ЄДРПОУ 40209149) 30.12.2015 року зареєстроване за №10901020002000394 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість. Одним з профільних видів діяльності господарства є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Судом встановлено, що з метою забезпечення діяльності Господарства щодо збирання та зберігання насіння ФГ Прогрес Агро Плюс має орендовані приміщення:

- нежитлове приміщення площею 1124 кв.м., на підставі укладеного з Кам`янсько-Дніпровською технічною школою ТСО України (код ЄДРПОУ 02724239) Договору оренди №2 від 04.02.2016, Додаткової угоди №1 від 04.01.2019 до нього, за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Комсомольська, 90;

- нежитлове приміщення площею 10,2 кв.м., на підставі укладеного з ТОВ Лідер Договору оренди нежитлового приміщення №1/30-12 від 30.12.2015, за адресою: АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Набережна, АДРЕСА_4 , кім АДРЕСА_5 .

Для обробітки ґрунту підприємство орендувало сільськогосподарську техніку у:

1) ТОВ В1 та господарські операції між ФГ Прогрес Агро Плюс (орендар) та ТОВ В1 (орендодавець) здійснювались на підставі:

- договору оренди майна №1/01-05 від 16.05.2017. Найменування орендованої сільськогосподарської техніки визначено у Додатку №1 до зазначеного Договору. Передача сільськогосподарської техніки в оренду підтверджується Актом приймання-передачі майна від 16.05.2017;

- договору оренди автотранспортних засобів №1/03-03 від 01.03.2016, Додаткових угод №1 від 31.07.2016, №2 від 31.12.2016, №3 від 31.12.2018. Передача автотранспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання-передачі майна №1 від 01.03.2016, №2 від 01.08.2016;

2) ТОВ Прогрес-Агро та господарські операції між ФГ Прогрес Агро Плюс (орендар) та ТОВ Прогрес-Агро (орендодавець) здійснюються на підставі договору оренди автотранспортних засобів №1/16-05 від 16.05.2017. Передача автотранспортних засобів в оренду підтверджується Актами приймання-передачі майна №1 від 16.05.2017 та №2 від 27.08.2018.

3) ТОВ Лідер господарські операції між ФГ Прогрес Агро Плюс (орендар) та ТОВ Лідер (орендодавець) здійснюються на підставі:

- договору оренди сільськогосподарської техніки та обладнання №1/16-05 від 16.05.2017, передача сільськогосподарської техніки в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна №1 від 16.05.2017;

- договору оренди сільськогосподарської техніки та обладнання №2/01-07 від 01.07.2017, передача сільськогосподарської техніки в оренду підтверджується актом №1 приймання-передачі майна від 01.07.2017.

Придбання посівного матеріалу насіння соняшнику відбулось відповідно до Договору №15/03 від 15.03.2019, за яким постачальник - ТОВ Насіння Запоріжжя , зобов`язаний передати товар в асортименті, кількості, в строки та за ціною, а покупець - ФГ Прогрес Агро Плюс зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений товар.

Крім цього придбання посівного матеріалу насіння соняшнику відбулось відповідно до Договору купівлі-продажу №7 від 29.03.2019, за яким постачальник - ТОВ Науково-виробнича фірма Агротехнологія , зобов`язаний передати товар в асортименті, кількості, в строки та за ціною, що визначні цим договором, а покупець - ФГ Прогрес Агро Плюс зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений товар.

У квітні 2019 здійснено висів насіння соняшнику у ґрунт, що підтверджується Актом №ЦНТПАП00002 про витрати насіння та садивного матеріалу на 30.04.2019 року, а також відображена у річному звіті про посівні площі сільськогосподарських культур.

Збирання врожаю в серпні місяці 2019 року зафіксовано в місячному звіті про збирання сільськогосподарських культур станом на 01.09.2019 року форми №37-сг.

Слід зазначити, що у серпні-вересні 2019 року ФГ Прогрес Агро Плюс мало фінансово-господарські відносини з ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 41161689).

Так, господарські операції здійснювались на підставі договору поставки №32076 від 23.08.2019, відповідно до якого ФГ Прогрес Агро Плюс - постачальник, ТОВ ОПТІМУСАГРО ТГРЕЙД - покупець. Предметам вказаного договору є поставка соняшнику (в подальшому - товар), за ціною, якістю, кількістю та на умовах узгоджених із покупцем і вказаних у цьому договорі та додаткових угодах до нього, які є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов Договору поставки №32076 від 23.08.2019, здійснено постачання товару, а саме соняшнику, що підтверджується видатковими накладними: №31 від 25.08.2019 на загальну суму 1155396,95 грн., в т.ч. ПДВ 192566,15 грн.; №32 від 26.08.2019 на загальну суму 957 359,03 грн., в т.ч. ПДВ 159559, 84 грн.; №33 від 27.08.2019 на загальну суму 610684,84 грн., в т.ч. ПДВ 101780,81 грн.; №34 від 28.08.2019 на загальну суму 734328,37 грн., в т.ч. ПДВ 122388,06 грн.; №35 від 25.08.2019 на загальну суму 1155396,95 грн., в т.ч. ПДВ 192566,15 грн.; №36 від 30.08.2019 на загальну суму 610722,25 грн., в т.ч. ПДВ 101787,04 грн.; №37 від 31.08.2019 на загальну суму 384234,82 грн., в т.ч. ПДВ 64039,14 грн.; №38 від 01.09.2019 на загальну суму 323068,08 грн., в т.ч. ПДВ 53847,68 грн.; №39 від 02.09.2019 на загальну суму 785658,65 грн., в т.ч. ПДВ 130943,11 грн.; №40 від 03.09.2019 на загальну суму 291551,87 грн., в т.ч. ПДВ 48591,98 грн.; №41 від 04.09.2019 на загальну суму 332043,77 грн., в т.ч. ПДВ 55340,63 грн.; №42 від 05.09.2019 на загальну суму 1387376,16 грн., в т.ч. ПДВ 231229,36 грн.; №43 від 08.09.2019 на загальну суму 460118,71 грн., в т.ч. ПДВ 76686,45 грн.

Поставка товару здійснювалась на умовах РСА (Інкотермс-2010) - франко-перевізник: склад постачальника, що визначено у п.4.1 Договору поставки №32076 від 23.08.2019.

Доставка товару здійснювалась на замовлення ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД та за його рахунок, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №450389, №450388, №450390, №450391 від 25.08.2019; №450392, №450396, №450395 від 26.08.2019; №450394 від 26.08.2019; 451881 від 27.08.2019; №451882, №451883 від 27.08.2019; №451885, №451886, №451887 від 28.08.2019; №451188, №451189 від 30.08.2019; №451187 від 31.08.2019; №728156 від 31.08.2019; №728155, №451884 від 31.08.2019; №451409 від 01.09.2019; №451415 від 03.09.2019; №728263, №728264, №728265, №728266 від 04.09.2019 та №728766 від 08.09.2019 року.

Приймання перевезеної продукції ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД у місці поставки підтверджується Актами прийому-передачі товару №ОТ000007093 від 25.08.2019, №ОТ000007099 від 26.08.2019, №ОТ000007126 від 26.08.2019, №ОТ000007148 від 27.08.2019, №ОТ000007174 від 28.08.2019, №ОТ000007232 від 30.08.2019, №ОТ000007233 від 30.08.2019, №ОТ000007251 від 31.08.2019, №ОТ000007288 від 31.08.2019, №ОТ000007320 від 01.09.2019, №ОТ000007394 від 03.09.2019, №ОТ000007408 від 04.09.2019, №ОТ000007611 від 08.09.2019 року.

На підставі рахунків на оплату №22 від 25.08.2019, №23 від 26.08.2019, №24 від 27.08.2019, №25 від 28.09.2019, №26 від 29.08.2019, №27від 30.08.2019, №28 від 31.08.2019, №29 від 01.09.2019, №30 від 02.09.2019, №31 від 03.09.2019, №32 від 04.09.2019, №33 від 05.09.2019, №34 від 08.09.2019, згідно з п.5.1 Договору поставки №32076 від 23.08.2019 проведено оплату не в повному обсязі. По рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за 2019 рік у ФГ ПРОГРЕС АГРО ПЛЮС рахується дебіторська заборгованість з ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД у сумі 1084226,46 грн.

Вирощений товар відповідає вимогам ДСТУ 4694:2006, 7011:2009, що визначено в Угоді до Договору поставки №32076 від 23.08.2019 року.

Позивачем на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України складено податкові накладні №1 від 25.08.2019; №1 від 26.08.2019; №1 від 27.08.2019; №1 від 28.08.2019; №1 від 29.08.2019; №1 від 30.08.2019; №1 від 31.08.2019; №1 від 01.09.2019; №1 від 02.09.2019; №1 від 03.09.2019; №1 від 04.09.2019; №1 від 05.09.2019; №1 від 08.09.2019. Податкові накладні надані в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями №9206219126 від 11.09.2019 до податкової накладної №1 від 25.08.2019, №9206219154 від 11.09.2019 до податкової накладної №1 від 26.08.2019, №9206192141 від 11.09.2019 до податкової накладної №1 від 27.08.2019, №9206219176 від 11.09.2019 до податкової накладної №1 від 28.08.2019, №9206203627 від 11.09.2019 до податкової накладної №1 від 29.08.2019, №9206194310 від 11.09.2019 до податкової накладної №1 від 30.08.2019, №9199213292 від 04.09.2019 до податкової накладної №1 від 31.08.2019, №9224886678 від 30.09.2019 до податкової накладної №1 від 01.09.2019, №9224887737 від 30.09.2019 до податкової накладної №1 від 02.09.2019, №9215913749 від 20.09.2019 до податкової накладної №1 від 03.09.2019, №9224886698 від 30.09.2019 до податкової накладної №1 від 04.09.2019, №9224860605 від 30.09.2019 до податкової накладної №1 від 05.09.2019, №9224856400 від 30.09.2019 до податкової накладної №1 від 08.09.2019 - податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: відповідність ПН/РК вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленнями, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019.

Згідно з рішеннями Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних №1308302/40209149 від 16.10.2019, №1309058/40209149 від 17.10.2019, №1309463/40209149 від 18.10.2019, №1311038/40209149 від 21.10.2019, №1312178/40209149 від 22.10.2019, №1312177/40209149 від 22.10.2019, №1313038/40209149 від 23.10.2019, №1313849/40209149 від 24.10.2019, №1319188/40209149 від 31.10.2019, №1321537/40209149 від 04.11.2019, №1322871/40209149 від 05.11.2019, №1323653/40209149 від 06.11.2019, №1330623/40209149 від 14.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копії документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019 була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Критерії ризиковості платника податку , зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. .

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1308302/40209149 від 16.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2019; №1309058/40209149 від 17.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.08.2019, №1309463/40209149 від 18.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.08.2019, №1311038/40209149 від 21.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.08.2019, №1312178/40209149 від 22.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2019, №1312177/40209149 від 22.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.08.2019; №1313038/40209149 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2019, №1313849/40209149 від 24.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2019, №1319188/40209149 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019, №1321537/40209149 від 04.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2019, №1322871/40209149 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019, №1323653/40209149 від 06.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019, №1330623/40209149 від 14.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2019.

Суд зазначає, що відповідачі по справі, обмежились лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, а тому рішення відповідач-2 є необґрунтованим, прийнятих без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Частинами 1, 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД , які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім того, як зазначалось судом вище, платника податків не було належним чином повідомлено про те, що саме стало підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, а тому платник податків не мав змоги, до прийняття спірних рішень, усунути виявленні недоліки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №1308302/40209149 від 16.10.2019, №1309058/40209149 від 17.10.2019, №1309463/40209149 від 18.10.2019, №1311038/40209149 від 21.10.2019, №1312178/40209149 від 22.10.2019, №1312177/40209149 від 22.10.2019, №1313038/40209149 від 23.10.2019, №1313849/40209149 від 24.10.2019, №1319188/40209149 від 31.10.2019, №1321537/40209149 від 04.11.2019, №1322871/40209149 від 05.11.2019, №1323653/40209149 від 06.11.2019, №1330623/40209149 від 14.11.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію спірних податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1308302/40209149 від 16.10.2019, №1309058/40209149 від 17.10.2019, №1309463/40209149 від 18.10.2019, №1311038/40209149 від 21.10.2019, №1312178/40209149 від 22.10.2019, №1312177/40209149 від 22.10.2019, №1313038/40209149 від 23.10.2019, №1313849/40209149 від 24.10.2019, №1319188/40209149 від 31.10.2019, №1321537/40209149 від 04.11.2019, №1322871/40209149 від 05.11.2019, №1323653/40209149 від 06.11.2019, №1330623/40209149 від 14.11.2019 підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019.

Стосовно інших посилань доводів наведених відповідачами у письмових поясненнях, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства Прогрес Агро Плюс (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул..Набережна, буд.54, код ЄДРПОУ 40209149) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1308302/40209149 від 16.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2019; №1309058/40209149 від 17.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.08.2019, №1309463/40209149 від 18.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.08.2019, №1311038/40209149 від 21.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.08.2019, №1312178/40209149 від 22.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2019, №1312177/40209149 від 22.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.08.2019; №1313038/40209149 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2019, №1313849/40209149 від 24.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2019, №1319188/40209149 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019, №1321537/40209149 від 04.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2019, №1322871/40209149 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019, №1323653/40209149 від 06.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2019, №1330623/40209149 від 14.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Фермерським господарством Прогрес Агро Плюс та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 25.08.2019, №1 від 26.08.2019, №1 від 27.08.2019, №1 від 28.08.2019, №1 від 29.08.2019, №1 від 30.08.2019, №1 від 31.08.2019, №1 від 01.09.2019, №1 від 02.09.2019, №1 від 03.09.2019, №1 від 04.09.2019, №1 від 05.09.2019, №1 від 08.09.2019.

Стягнути на користь Фермерського господарства Прогрес Агро Плюс понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 27326,00 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.04.2020.

Суддя М.С. Лазаренко