Ухвала

від 27.04.2020 по справі 461/3072/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3072/19

Провадження № 2/461/143/20

УХВАЛА

27.04.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Собко В.В.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальність Дейлор Консалт про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності, ухвали, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2019 року звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просила: 1) визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 77 від 13.02.2015 року Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності № 36045247 від 07.04.2015 року, видане Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; 3) визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20567398 від 07.04.2015 року 17:22:15 год., винесено державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Байко Тетяною Ярославівною; 4) визнати незаконною (недійсною) і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.09.2018 року № 3886 Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчі судові засіданнявикликалася неодноразово, для розгляду справи не з`явилася, з різних підстав клопотала суд письмово про відкладення розгляду справи. Судові засідання, призначені на 10 та 25 лютого 2020 року просила відкласти у зв`язку з хворобою та поганим самопочуттям. В судові засіданні, призначені на 18 березня та 27 квітня 2020 року позивач також не з`явилася. Подала клопотання про відкладення, у зв`язку із запровадженням урядом України на території держави карантину.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає, так як запровадження карантину не припиняє здійснення судочинства та розгляду справ, а встановлює особливий режим роботи судів, зокрема можливість розгляду справ у режимі відеоконференції та судовий розгляд у порядку письмового провадження. При цьому, позивач не була позбавлена можливості надіслати письмові заяви, клопотання про обставини справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання, тому вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без участі позивача.

Представники відповідачів - Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради та третьої особи - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у Львівській області та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальність Дейлор Консалт надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

08 липня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

18 листопада 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальність Дейлор Консалт .

Представник Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради 30 травня 2019 року подав до суду відзив на позовну заяву.

10 жовтня 2019 року від третьої особи - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшли заперечення.

13 грудня 2019 року від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальність Дейлор Консалт надійшли пояснення.

13 грудня 2019 року позивач подала відповідь на відзив.

Від сторін не надходило клопотань про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальність Дейлор Консалт про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності, ухвали, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 16 год. 00 хв. 19 травня 2020 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддя В.Є. Радченко