Постанова

від 20.03.2009 по справі 3-2231/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2231/09

ПОСТАНОВА

20 березня 2009 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Міхайловці, вул. . Чехословацької армії, 19, працюючого автомеханіком, за ст. ст. 339, 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2009року о 08 год. 10 хв. в зону митного контролю м/п "Ужгород" Ужгородської митниці заїхав легковий автомобіль марки "Toyota RAV4" реєстраційний номерний знак - MI374CD, під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував із ОСОБА_1 в Україну у приватних справа х. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав проходження в режимі "зелений коридор". У відповідності до технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженого спільним наказом адміністрації ДПСУ та ДМСУ від 11.06.2008 року за № 505/642, транспортний засіб було виведено із "зеленого коридору", а громадянину ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію в якій він вказав про наявність у нього 50 євро. Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 заявив, що інших предметів, які підлягають обов’язковому декларуванню у нього немає.

Однак, в ході митного контролю, у ніші передніх дверей, біля місця водія був виявлений не вказаний у митній декларації та не заявлений при усному опитуванні металевий телескопічний кийок..

Як вказав у своєму поясненні від 16.02.2009 року гр. ОСОБА_2 виявлений кийок придбав у мисливському магазині в ОСОБА_1 у вільному продажу. Для придбання кийка у ОСОБА_1 не потрібні ніякі дозволи. Цей кийок він возив для самозахисту і незнав, що в Україні цей засіб відноситься до холодної зброї, а тому під час митного контролю не вказав його у митній декларації та при усному опитуванні. Наміру незаконно перемістити його через митний кордон України не мав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю та не задекларував за встановленою формою в митній декларації і не заявив при усному опитуванні точні відомості про переміщувані через митний кордон України предмети.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 77/30001/09 від 16.02.2009 року, митною декларацією, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить суд розглядати дану справу в його відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 339, 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та знищення предметів, що були безпосереднім об’єктом порушення митних правил, а саме: металевий телескопічний трьохсекційний кийок, загальна довжина 54 см.

Конфіскований металевий телескопічний трьохсекційний кийок, загальна довжина 54 см. -знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.