Ухвала

від 27.04.2020 по справі 338/540/19

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/540/19

Провадження № 6/338/13/20

27 квітня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, якою скасовано рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року у справі № 338/540/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ухвалено у вказаній справі нове рішення, яким зобов`язано відповідачку усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною останній земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом приведення встановленої металопрофільної огорожі відповідно до ДБН Б.2.2.-12:2018 та ДБН Б.2.2-5:2011.

На обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказана постанова Івано-Франківського апеляційного суду набрала законної сили, на даний час Богородчанським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення. Заявниця вказує, що самостійно не має змоги провести необхідні роботи з метою виконання рішення суду та приведення металопрофільної огорожі у відповідність до ДБН, знизивши висоту паркана до 2 м, а її чоловік перебуває за межами України. Скористатись послугами відповідних фахівців з цією метою також не може через скрутне матеріальне становище: дохід, який вона отримує, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не достатній, щоб оплатити необхідні послуги. Переконана, що зазначені обставини істотно ускладнюють виконання постанови від 17 лютого 2020 року та роблять її виконання на даний час неможливим. З огляду на викладене, просить її заяву задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Михайлишин М.В. не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 27 квітня 2020 року подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Зазначила також, що вимоги, викладені в заяві від 11 березня 2020 року, підтримує, обставини, що унеможливлюють виконання нею судового рішення, на даний час не змінились, тому просить відстрочити виконання такого до 01 червня 2020 року.

Позивачка у справі ОСОБА_2 та її представник адвокат Попович М.М. на розляд заяви про відстрочення виконання судового рішення не з`явились. Представник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та за відсутності його довірительки, а також заперечення, в якому зазначив, що позивачка у справі ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви. Мотиви відстрочення виконання судового рішення, викладені в заяві, вважає безпідставними. Встановлювати огорожу чоловікові ОСОБА_1 допомагали її рідний брат та племінник, які зараз перебувають вдома і мають можливість виконати рішення, проведення необхідних робіт не викликає труднощів.

Представник третьої особи - Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області - на розгляд заяви не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань щодо розгляду заяви від представник третьої особи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи № 338/540/19, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с. 131-136).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року зазначене рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, постановлено зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною останній земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом приведення встановленої металопрофільної огорожі відповідно до ДБН Б.2.2.-12:2018 "Планування та забудова територій" та ДБН Б.2.2-5:2011 "Благоустрій територій" (а.с. 181 - 185).

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

В своїй заяві ОСОБА_1 , як на одну з підстав для відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, посилається на перебування її чоловіка за межами України та неможливість самостійно провести необхідні роботи, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин не подає. Разом з тим наведена обставина, в розумінні ст. 435 ЦПК України, не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Щодо твердження ОСОБА_1 про скрутне матеріальне становище, то суд вважає, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрали законної сили. До того ж ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи існування інших особливих або виняткових обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення чи наявність яких робить його виконання неможливим.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявних виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 260, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у цивільній справі №338/540/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Л.Я. Рибка