Ухвала

від 27.04.2020 по справі 2-11/07

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-11/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя , права власності на частину домоволодіння і поділ домоволодіння в натурі між двома співвласниками ,-

встановив:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 18 березня 2004 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 січня 2018 року , зареєстрованого в реєстрі за № 16. Такою згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 листопада 2017 року , зареєстрованого в реєстрі за № 100 ОСОБА_1 належить ціла земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , яка розташована в АДРЕСА_1 , що має кадастровий № 5622680600: 02:001:0114.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладене ухвалою Здолбунівського районного суду від 18 березня 2004 року обґрунтовує тим , що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2007 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частини будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 його частину а за ОСОБА_4 на 2/3 частини.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2008 року рішення районного суду в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з виділенням цієї частки в натурі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 24 429 грн. в рахунок відшкодування коштів, витрачених на збільшення вартості будинку АДРЕСА_1 .

Представник заявника надав суду заяву в якій клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав просив розгляд провести без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися , хоч про час дату були повідомленні належним чином.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 є власником цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою. В ході реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації у зв`язку з реконструкцією будинку державним реєстратором Полюхович Людмилою Сергіївною повідомлено про наявність арешту на вказане домоволодіння згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2004 року.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову накладені ухвалою Здолбунівського районного суду від 18.03.2004 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Здолбунівського районного суду від 18.04.2004 року № бн у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя , права власності на частину домоволодіння і поділ домоволодіння в натурі між двома співвласниками, в частині накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 січня 2018 року , зареєстровано в реєстрі за №16.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: