Ухвала

від 29.04.2020 по справі 2-а-1217/10/0270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 2-а-1217/10/0270

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код - 20080633

до: Фермерського господарства "Нова Україна", вул. Лісова, 4, с. Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, код - 31708531

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Соборна, 15А, кімн. 511, м. Вінниця, 21050 та Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1217/10/0270 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Нова Україна" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів в сумі 25 000,00 грн отриманих отриманих за порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року закрито провадження у даній справі у зв`язку з непідсудністю адміністративним судам, оскільки в даному випадку органом контрольно-ревізійної служби позов про стягнення збитків фактично пред`явлено до непідконтрольної установи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року вищевказану хвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року адміністративний позов задоволено та стягнуто із ФГ "Нова Україна" до Державного бюджету України кошти в сумі 25 000,00 грн, як такі, що отримані із порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.03.2020 року касаційну Фермерського господарства "Нова Україна" задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року у справі № 2а-1217/10/0270 скасовано.

Провадження у справі № 2а-1217/10/0270 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Нова Україна" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів закрито. Роз`яснено позивачеві, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, а також роз`яснено, що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 року реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби. За містом якої Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області реорганізовано в Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

13.04.2020 року до Верховного Суду надійшла заява Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (правонаступником якої є Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) про направлення справи № 2а-1217/10/0270 за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 року задоволено заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (правонаступником якої є Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області). Справу № 2а-1217/10/0270 передано до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом № 2а-1217/10/0270/24128/20 від 15.04.2020 року справу № 2а-1217/10/0270 направлено до Господарського суду Вінницької області.

24.04.2020 року матеріали справи № 2а-1217/10/0270 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

29.04.2020 року на адресу суду від Вінницького окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист № 2-а-1217/100270/1578/20 від 22.04.2020 року. В якості додатків до листа додано заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-1217/10/0270 від 23.08.2019 року.

Крім того, 29.04.2020 року від Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні б/н від 30.08.2019 року, в якій останній просить суд замінити заінтересовану особу з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на Іллінецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 2а-1217/10/0270 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Розглядаючи позов суд приймає до уваги те, що на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Тобто, направлення справи Верховним Судом за підвідомчістю не є безумовною підставою для відкриття провадження у господарській справі, при вирішенні питання щодо прийняття позову до розгляду підлягає застосуванню процесуальний закон станом на 24.03.2010 року (дата надходження позову до Вінницького окружного адміністративного суду (том. 1 а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України в редакції від 18.03.2010 року, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вказана позовна заява залишається без руху з наступних підстав.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 року (зі змінами), далі Правила, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Згідно п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви № 02-10-20-14/1282 від 02.03.2010 року до позовної заяви було додано копії позовних заяв для надіслання їх учасникам справи.

Однак, згадані копії не можуть вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї учасникам справи, оскільки належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення встановленої форми.

Крім того, до господарського суду також надіслано заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (б/н від 21.08.2019 року) та заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (б/н від 30.08.2019 року) про заміну сторони у виконавчому, до яких також не долучено належних доказів їх надсилання іншим учасникам справи.

Тому, вказані заяви також слід залишити без руху.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № 02-10-20-14/1282 від 02.03.2010 року Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання належних доказів, що підтверджують надіслання учасникам справи поданої до суду копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів (опису вкладення, оформленого з дотриманням вимог законодавства).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, 02.04.2020 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275). згідно положень якого у Господарському процесуальному кодексі України Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) до Фермерського господарства "Нова Україна" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів в сумі 25 000,00 грн отриманих отриманих за порушенням вимог чинного законодавства залишити без руху.

2. Заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (б/н від 21.08.2019 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

3. Заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (б/н від 30.08.2019 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

4. Встановити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше строку закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) .

5. Встановити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належних доказів, що підтверджують надіслання учасникам справи поданої до суду копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів (опису вкладення, оформленого з дотриманням вимог законодавства);

- належних доказів, що підтверджують надіслання учасникам справи поданих до суду копій заяв (б/н від 21.08.2019 року) та (б/н від 30.08.2019 року) та усіх доданих до неї документів (опису вкладення, оформленого з дотриманням вимог законодавства).

6. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.04.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

3- Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)