Ухвала

від 30.04.2020 по справі 910/19485/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.04.2020Справа № 910/19485/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича

до Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited)

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників :

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача Договір поруки №П-2026968/1 від 27.05.2014 року, укладений між позивачем та відповідачем, є недійним з огляду на те, що внаслідок проведення операції штучного погашення заборгованості, поручитель Рабітурна Лімітед отримало право зворотної вимоги (регресу) до позичальника ТОВ Агрі Імпекс в сумі виконаних зобов`язань, а тому Банк (позивач) не отримав реальних грошових надходжень на погашення зобов`язань за кредитним договором, при цьому відповідач набув право на активи банку (майнові права кредитора).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/19485/17 (суддя Балац С.В.) повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі №910/19485/17 скасовано, справу №910/19485/17 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.; підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2018 року; залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача в строк до 23.02.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надати у 3 (трьох) примірниках належним чином нотаріально завірені копії перекладу на Англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі від 24.01.2018 року із судовим дорученням.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 №05-23/1243 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19485/17, у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку .

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 справу №910/19485/17 передано на розгляд судді Маринченку Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 прийнято справу №910/19485/17 до свого провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019 та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01.10.2019. Зупинено провадження по справі №910/19485/17 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

17.09.2019 від Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпру надійшло повідомлення про повернення судового доручення без виконання огляду на невірне зазначення реквізитів у платіжному документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 суд з метою належного повідомлення Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) (Кіпр), про час та місце судового розгляду справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах , суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення до Центрального органу Кіпру, судового доручення про вручення Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) відповідних процесуальних документів та позовної заяви по справі. Провадження по справі №910/19485/17 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

05.12.2019 від Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпру надійшло повідомлення про повернення судового доручення без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 поновлено провадження у справі №910/19485/17, призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019.

В судовому засіданні 19.12.2019 судом було досліджено питання щодо повернення від Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпру судового доручення без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 постановлено відкласти підготовче засідання на 04.02.2020. Також постановлено повідомити відповідача про розгляд даної справи в порядку, передбаченому положеннями Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Конвенції Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах , шляхом направлення Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) відповідних процесуальних документів безпосередньо на адресу місцезнаходження останнього.

В підготовчому засіданні 04.02.2020 суд протокольно ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 постановлено повідомити Компанію Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.04.2020 та направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/19485/17, в перекладі на англійську мову безпосередньо поштою на адресу Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (стаття 10).

02.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 розгляд справи призначено на 30.04.2020.

Представники сторін в судове засідання 30.04.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Так, в судовому засіданні 30.04.2020 судом було встановлено, що 08.02.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення до участі у праві в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс , яке наразі судом не вирішена.

Подане позивачем клопотання мотивовано тим, що предметом оскарження у даній справі є тристоронній договір, а саме Договір поруки №П-2026968/1 від 27.05.2014 укладений між АТ Дельта Банк , Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс , у зв`язку з чим є необхідним залучення вказаного товариства до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс .

Згідно з ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наявність підстав для залучення в якості співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс , суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс про його право згідно положень ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Разом з тим, оскільки відповідач - Компанія Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) є нерезидентом, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у суду немає, адреса місцезнаходження відповідача - Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) є: (Кіпр, Нікосія, Посейдонос, 1, Ледра Бізнес центр, Егкомі, АС 2406; реєстраційний номер 229609), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно зі статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою від 05.01.1984 Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

За таких обставин, приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) (Кіпр), про час та місце судового розгляду справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд дійшов висновку про необхідність направлення Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) копії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 шляхом безпосереднього направлення на адресу місцезнаходження останнього.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.46, 47, 48, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, ст.233, 234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про залучення ТОВ Агрі Імпекс в якості співвідповідача у справі №910/19485/17.

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 38799143).

Відкласти судове засідання на 16.06.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрі Імпекс строк для подання відзиву на позов до 29.05.2020.

Зобов`язати позивача в строк до 15.05.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва (канцелярію) надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 на англійську мову у двох примірниках.

Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 у справі №910/19485/17, в перекладі на англійську мову безпосередньо поштою на адресу Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (стаття 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.04.2020

Суддя Я.В. Маринченко