Ухвала

від 23.04.2020 по справі 554/1548/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/1548/20

Провадження № 1-кс/554/5441/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020170000000055 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувсядо судуз клопотанням,посилаючи нате,що ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 77/04 від 21.12.2019 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) працює на посаді начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Згідно посадової інструкції начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного службовця категорії «Б» останній зобов`язаний забезпечувати і контролювати дотримання працівниками Відділу виконавчої та трудової дисципліни, організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян, виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», розподіляє обов`язки між працівниками відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій, розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців, за наявності підстав відповідно до вимог законодавства погоджує заяви державних виконавців про виплату винагород.

Підозрюваний ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно доЗакону України «Про державну службу»,будучи державним службовцем, який займає відповідальне становище, представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, представником влади, відповідно до вищевказаних норм законодавства України та Положення наділений організаційно-розпорядчими, контрольними функціями та владними повноваженнями.

Однак ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займаєвідповідальне становище, (відповідно до Примітки 1 дост.364, Примітки 2 до ст. 368 КК України), якій відповідно дост.22 Закону України «Про запобігання корупції»забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогамстатті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження щодо нездійснення примусового стягнення заборгованості, всупереч інтересам служби, здійснюючи функції представника влади, одержав таку вигоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.02.2020 року близько 11 години ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6 разом із ОСОБА_7 повідомив останньому про нараховану заборгованість у сумі 20000 грн. за несплату прибутку з надання в оренду земельної ділянки у виконавчому провадженні №28646273, яке перебуває на виконанні Кобеляцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У подальшому, ОСОБА_6 поставив умову ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за не стягнення вищевказаної заборгованості та надання йому відповідної довідки тільки після отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись.

У подальшому, 25.02.2020, близько 10 год. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у салоні автомобілю марки «Renault» моделі Laguna, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу адміністративної будівлі, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касяна,2 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень за не стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №28646273.

Після вчинення вказаних протиправних дій, під час обшуку автомобілю марки «Renault» моделі Laguna, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вказані грошові кошти у сумі 4000 грн. вилучено у ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни.

26.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 27.02.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год по 26.04.2020 року.

Наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні інкримінованогоправопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; допитами свідка ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; ротоколом огляду,помітки тавручення заздалегідьідентифікованих засобів-грошових купюр; протоколамиобшуків від25.02.2020,у т.ч.у ходіякого виявленота вилученоу ОСОБА_6 неправомірну вигодув сумі4000грн; допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 від 02.04.2020; протоколом оглядуречей від30.03.2020; протоколом оглядуречей від11.03.2020; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7

від 01.04.2020; висновком хімічноїекспертизи; документами,вилученими підчас тимчасовогодоступу уПрАТ«ВФУкраїна»; матеріалами негласнихслідчих дій; іншими доказами в їх сукупності.

Строк досудовогорозслідування укримінальному провадженнізакінчується 26.04.2020року,однак закінчитидосудове розслідуваннядо даногостроку непредставляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій проведення яких потребує додаткового часу.

Крім того, провести і інші слідчі (розшукові) дії, в необхідності яких може виникнути під час виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження неможливо було провести вищевказані слідчі дії у двохмісячний строк.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що саме клопотання та пред`явлена підозра необґрунтовані. Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК Україниякщо здня повідомленняособі пропідозру увчиненні злочинудосудове розслідування неможливозакінчити удвох місячнийстрок,він може бутипродовжений вмежах строків,встановлених п.п.2,3ч.2ст.219цього кодексу:до трьохмісяців -керівником місцевоїпрокуратури,заступником Генеральногопрокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Статтею 295-1 КПК Українивизначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження № 42020170000000055 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудовогорозслідування увказаному кримінальномупровадженні закінчується26.04.2020року,однак досудоверозслідування упередбачений двомісячнийстрок незакінчено внаслідок особливої складності провадження.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема - отримати розсекречені ухвали слідчого судді, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих дій у даному провадженні; отримати результати службового розслідування Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо законності проведення виконавчих дій виконавчому провадженні №28646273; на підставі зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацію вчиненого злочину; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.2 ч. 2 абзацом 3 ст.219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020170000000055 від 20 лютого 2020 року, спливає 26 квітня 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 ч.2 абзацу 3 ст.219 КПК України, зокрема, у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до 26 червня 2020 року.

Разом з цим, надані стороною захисту заперечення, суд не приймає до уваги, оскільки всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції, тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисника з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.2, 107, 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020170000000055 від 20 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28.04.2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1